Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-746/2024 (2-5844/2023;) ~ М-4464/2023 от 31.10.2023

Дело № 2 –746/2024                   УИД-50RS0015-01-2023-006952-08

РЕШЕНИЕ

        именем Российской Федерации

    27 февраля 2024 года                                     г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляничева Максима Геннадьевича, Перминова Константина Николаевича, Есиповой Светланы Анатольевны к Специализированному потребительскому кооперативу по управлению объектами общей инфраструктуры «ДАЧА 9/18-13» о признании решений общего собрания, оформленных протоколом от 19.11.2022 г., недействительными,

УСТАНОВИЛ:

          Истцы Беляничев М.Г., Перминов К.Н., Есипова С.А. обратились в суд с иском к Специализированному потребительскому кооперативу по управлению объектами общей инфраструктуры «ДАЧА 9/18-13» о признании решений общего собрания, оформленных протоколом от 19.11.2022г., недействительными.

          В обосновании заявленных требований истцы указали, что являются пайщиками Специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры «ДАЧА 9/18-13», а также являются собственниками земельных участков, расположенных на территории Специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры «ДАЧА 9/18-13». Имущество Специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры согласно п. 2.5 Устава Специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры образовано за счет взносов пайщиков, в том числе за счет взносов истцов. Кроме того, истцы обладают правом участвовать в общих собраниях соответствующих Специализированных потребительских кооперативов по управлению объектами общей инфраструктуры, к исключительной компетенции которых, согласно Устава, относится в том числе и принятие решений об отчуждении, о сдаче в аренду, залоге и передаче иных прав на недвижимое имущество Кооператива. 01.12.2022г. было заключено соглашение о передаче имущества в эксплуатацию между Обществом с ограниченной ответственностью «СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ БАЛТИЯ» (далее-«ООО «СК БАЛТИЯ»), именуемый далее «Исполнитель», с одной стороны и Специализированным потребительским кооперативом по управлению объектами общей инфраструктуры «ДАЧА 9/18-13» и Обществом с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСТРОЙ» (далее-«ООО «РЕГИОНСТРОЙ»), совместно именуемые далее «Заказчики» с другой стороны. Подписи, поставленные представителями Кооперативов, поставлены без решения общего собрания пайщиков. Соглашение недействительно в части обязательств, касающихся кооперативов, в которых общее собрание пайщиков по вопросу об одобрении сделки было проведено с нарушением законодательства РФ и Уставов данных кооперативов. На общем собрании отсутствовал кворум для принятия решения. Беляничев М.Г.-участник Кооператива, обращался в Правление данного Кооператива и к председателю данного Кооператива за получением протокола общего собрания пайщиков, однако ответа не получил.

         Таким образом, истцы, являясь участниками Кооператива, были лишены возможности повлиять на сделку, заключаемую от имени Кооператива.

          Истцы просят суд признать недействительными решения общего собрания Специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры «ДАЧА 9/18-13», оформленные протоколом от 19.11.2022 г.

            Истец Беляничев М.Г., его представитель Скузоватов М.И. в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просят суд их удовлетворить.

            Истец Есипова С.А. в судебное заседание не явилась, в предварительном судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит суд их удовлетворить.

             Истец Перминов К.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

             Ответчик: председатель СПК «ДАЧА 9/18-13» Чемеков К.Л. в судебном заседании исковые требования истцов не признал, просит суд в удовлетворении исков отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

              Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

              Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Беляничев М.Г., Перминов К.Н., Есипова С.А. являются пайщиками Специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры «ДАЧА 9/18-13», а также являются собственниками земельных участков, расположенных на территории Специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры «ДАЧА 9/18-13». Имущество Специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры согласно п. 2.5 Устава Специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры образовано за счет взносов пайщиков. Кроме того, истцы обладают правом участвовать в общих собраниях соответствующих Специализированных потребительских кооперативов по управлению объектами общей инфраструктуры, к исключительной компетенции которых, согласно Устава, относится в том числе и принятие решений об отчуждении, о сдаче в аренду, залоге и передаче иных прав на недвижимое имущество Кооператива. 01.12.2022г. было заключено соглашение о передаче имущества в эксплуатацию между Обществом с ограниченной ответственностью «СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ БАЛТИЯ» (далее-«ООО «СК БАЛТИЯ»), именуемый далее «Исполнитель», с одной стороны и Специализированным потребительским кооперативом по управлению объектами общей инфраструктуры «ДАЧА 9/18-13» и Обществом с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСТРОЙ» (далее-«ООО «РЕГИОНСТРОЙ»), совместно именуемые далее «Заказчики» с другой стороны.

          19.11.2022г. по адресу: <адрес>, состоялось общее собрание членов кооператива ответчика (л.д.170-173).

      Данные вопросы были рассмотрены, приняты решения.

      Истцы полагают, что решения приняты с существенным нарушением закона, в отсутствие кворума на собрании.

       Указывают на то, что о проведении общего собрания не было надлежащего уведомления, узнали о собрании уже после его проведения - 16.08.2023г., из переписки с председателем.

       В соответствии с п. 12.2 Устава СПК сообщение о проведении общего собрания пайщиков кооператива подписывается председателем и направляется каждому пайщику кооператива: вручением под расписку каждому пайщику, внесенному в реестр пайщиков, или заказным письмом с описью вложений и уведомлением о вручении по фактическому адресу проживания пайщика, указанному в реестре пайщиков. Сообщение о проведении общего собрания пайщиков кооператива в виде бумажных или электронных копий дублируется на информационных стендах кооператива, не позднее чем за 20 дней до даты проведения общего собрания пайщиков кооператива.

        Также в соответствии с вышеуказанным пунктом Устава сообщение считается направленным с момента направления заказного письма с описью вложения и уведомлением о вручении по фактическому адресу проживания пайщика или с момента вручения уведомления под расписку. В случае надлежащим образом оформленного согласия пайщика на получение уведомлений и сообщений от кооператива по электронной почте сообщение считается направленным с момента направления по электронной почте.

         Согласно ст. 123.2 ГК РФ

1. Потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ

1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с ст. 181.5 ГК РФ

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

           Между тем, судом установлено, что истец Беляничев М.Г. зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером № 06.03.2023 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также на основании протокола Правления кооператива «ДАЧА 9/18-13» от 13.05.2023 г. принят в члены кооператива с 15.05.2023 г., следовательно не мог повлиять на результаты внеочередного собрания кооператива, которое состоялось ранее, а именно 19.11.2022 г.

              Истец Есипова С.А. участвовала во внеочередном собрании кооператива «ДАЧА 9/18-13» и ее голос был учтен при составлении протокола от 19.11.2022 г.

    Истец Перминов К.Н. на основании протокола общего собрания пайщиков кооператива «ДАЧА 9/18-13» от 23.01.2022 г. является членом Правления кооператива и на этом основании имеет доступ без ограничения к документам кооператива и не мог не знать о дате проведения собрания и решениях принятых на нем.

Таким образом, доводы истцов о том, что о проведении общего собрания не было надлежащего уведомления, узнали о собрании уже после его проведения - 16.08.2023г. являются несостоятельными. Кроме того, истцом Перминовым К.Н. пропущен срок оспаривания решения внеочередного собрания пайщиков кооператива.

Решения внеочередного собрания кооператива «ДАЧА 9/18-13» не влечет для истцов существенные неблагоприятные последствия, не нарушает их права, обратного истцами не доказано. Доказательств того, что вследствие принятого решения на истцов возложено несение расходов по содержанию имущества кооператива в повышенном размере, ситцами не предоставлено.

С доводом истцов об отсутствии кворума суд согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно выписке из реестра пайщиков кооператива на дату проведения собрания членами являются 14 собственников земельных участков с размерами паев, соответствующими количеству голосов. Всего у членов кооператива 4 903 041 голосов (100%). На собрании присутствовали 12 членов кооператива, что соответствует количеству голосов - 4 252 141 (86,72%).

Таким образом, с учетом изложенного, доводы истцов о незаконности проведенного собрания не нашли своего подтверждения в судебном заседании, оснований для признания решений принятых собранием недействительными у суда не имеется, а потому иск Беляничева М.Г., Перминова К.Н., Есиповой С.А. удовлетворению не подлежит.

        Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           исковые требования Беляничева Максима Геннадьевича, Перминова Константина Николаевича, Есиповой Светланы Анатольевны к Специализированному потребительскому кооперативу по управлению объектами общей инфраструктуры «ДАЧА 9/18-13» о признании решений общего собрания, оформленных протоколом от 19.11.2022 г., недействительными – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.05.2024 г.

Судья                                               Н.В. Иванова