Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-122/2019 от 15.03.2019

дело № 1-122/2019

УИД- 26RS0008-01-2019-000702-71

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Буденновск 09 апреля 2019 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Буденновского межрайонного прокурора Абубекирова А.Р.,

потерпевшей Калачевой Е.Н.,

подсудимого Меркулова Н.В.,

защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов «Дзалаев и Партнеры» Ставропольского края Фарсаданян Ю.С., представившего удостоверение №3448 и ордер № Н 135606 от 21 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Меркулова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Меркулов Н.В. обвиняется в том, что 22 февраля 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, находясь возле магазина ИП «Петрунин», расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ул. <данные изъяты>, имея умысел на хищение чужого имущества, путём свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил припаркованный перед входом в магазин спортивный велосипед марки «ECLIPSE» черно-синего цвета, стоимостью <данные изъяты> коп., принадлежащий Калачевой Е.Н..

С похищенным велосипедом Меркулов Н.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Калачевой Е.Н. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> коп.

Совершенное Меркуловым Н.В. преступление квалифицированно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Калачевой Е.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Меркулова Н.В. за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый возместил материальный вред, принес свои извинения, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый Меркулов Н.В. против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей не возражал.

Защитник Фарсаданян Ю.С. просил удовлетворить ходатайство, так как имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимым.

Государственный обвинитель Абубекиров А.Р. возражал против прекращения уголовного дела за примирением потерпевшей с подсудимым, полагая, что исправление Меркулова Н.В. может быть достигнуто только при назначении ему наказания.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство потерпевшей Калачевой Е.Н. обоснованным, а дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По данному делу потерпевшей признана Калачева Е.Н., другим лицам, совершенным преступлением вред не причинен.

В соответствии с требованиями ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации основаниями для прекращения уголовного дела является то, что лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из указанных требований закона следует, что основным обстоятельством в примирении является то, что возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего.

Из письменного ходатайства потерпевшей Калачевой Е.Н. следует, что материальный ущерб ей возмещен, и она претензий к Меркулову Н.В. не имеет.

На момент совершения данного преступления Меркулов Н.В. не имел судимостей.

При таких установленных судом обстоятельствах, суд считает имеются основания для прекращения уголовного дела по обвинению Меркулова Н.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Меркулова Н.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшей.

При вступлении постановления в законную силу, избранную Меркулову Н.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство, велосипед марки «Eclipse» - оставить по принадлежности потерпевшей Калачевой Е.Н.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

отпечатано

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.