Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-903/2023 ~ М-56/2023 от 09.01.2023

УИД 63RS0№-37

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2023 г. г.о. Самара

Волжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Тюриной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Орехову В. Л., Ореховой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК, Банк, истец) обратилось в суд к Орехову В.Л., Ореховой И.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам кредит в размере № руб. на срок № месяца под № % годовых, для приобретения жилого дома и земельного участка. Обеспечением исполнения обязательства заемщиков по кредитному договору является ипотека жилого дома и земельного участка. Обязательства по кредитному договору заемщиками исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, составившая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № руб., в том числе: № руб.– просроченная задолженность по основному долгу, № руб. – задолженность по текущим процентам, № руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, № руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов. Истцом в адрес ответчиков направлялись уведомления о задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанные требования исполнены не были. Просит взыскать с Орехова В.Л., Ореховой И.В. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., обратить взыскание на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью № кв.м, расположенные по адресу: <адрес> в жилом массиве Рубежный, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере № руб., а также взыскать солидарно с Орехова В.Л., Ореховой И.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. В материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Орехов В.Л., Орехова И.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены по адресу регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, письменный отзыв не представили.

Руководствуясь ст. ст. 48, 117, 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Статьи 307, 309-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства, возникающие из договора и иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в период, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменении его условий не допускаются.

Статьями 809, 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрена обязанность банка или иной кредитной организации (кредитор) предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Ореховым В.Л., Ореховой И.В. заключен кредитный договор № № на сумму № руб., сроком на № месяца, с взиманием за пользование кредитом № % годовых, для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в жилом массиве Рубежный, <адрес>.

Ответчики за счет предоставленных им кредитных средств приобрели в общую совместную собственность жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке.

Одновременно с государственной регистрацией права собственности осуществлена государственная регистрация ипотеки жилого дома в пользу банка, в подтверждение чего банком получена закладная.

Порядок и сроки внесения ответчиками ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены кредитным договором.

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме № руб. Однако Орехов В.Л., Орехова И.В. свои обязательства по возврату кредита исполняли ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет № руб., в том числе: № руб. – просроченная задолженность по основному долгу, № руб. – задолженность по текущим процентам, № руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, № руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Истцом в адрес Орехова В.Л., Ореховой И.В. были направлены уведомления о задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Заемщики требование не исполнили.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности ответчиками Ореховым В.Л., Ореховой И.В. полностью либо в части суммы, суду не представлено, расчет задолженности в части основного долга и процентов не оспорен, свой контррасчет ответчиками не представлен.

Судом расчет задолженности, представленный истцом, проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора.

Таким образом, истцом представлены суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчиков возвратить кредитные денежные средства.

В связи с этим исковые требования в части взыскания с Орехова В.Л., Ореховой И.В. задолженности по кредитному договору в размере № руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено любое недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности залогодателю, и на него может быть обращено взыскание.

В ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, в частности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространение на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общего правила об ответственности должника всем своим имуществом, положений ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ направлено на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

В силу ч. 1 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

С учетом взыскания с ответчиков задолженности по договору об ипотеке, отсутствием оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, периода просрочки платежей, размера взыскиваемой задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на имущество – жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес> в жилом массиве Рубежный, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, для направления вырученных от реализации денежных средств на погашение задолженности ответчиков перед Банком.

При определении начальной продажной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости, суд исходит из №% от рыночной стоимости жилого помещения, установленной отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой рыночная стоимость составляет № руб., соответственно, начальная продажная цена имущества составит № руб.

К судебным расходам, согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей и другие.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина в размере № руб., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Орехова В. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, ИНН №, Ореховой И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, ИНН №, в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Обратить взыскание на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в жилом массиве Рубежный, <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> в жилом массиве Рубежный, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме 15.03.2023.