Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2024 от 29.03.2024

Дело № 1-185/2024

УИД 29RS0008-01-2024-001489-43

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Филипьевой С.Н.

при секретаре Бреховских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Котласского транспортного прокурора Архангельской области Кекляк В.П.,

подсудимой Романенко Е.Л.,

защитника – адвоката Самойлова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Романенко Е. Л., ...., несудимой,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Романенко Е.Л. виновна в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в публичном оскорблении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

Романенко Е.Л. 11 февраля 2024 года в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, находясь у вагона № пассажирского поезда № сообщением «Воркута-Москва» во время его стоянки на станции «Котлас Узловой» Северной железной дороги Архангельской области, по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Котлас Узловой, д. 1, будучи недовольной законными действиями сотрудников полиции - инспектора (патрульно-постовой службы полиции) 2 взвода (по сопровождению пассажирских поездов) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Котласского линейного отдела МВД России на транспорте Потерпевший №1 и полицейского 2 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Котласского линейного отдела МВД России на транспорте Потерпевший №2, являвшихся представителями власти, направленных на пресечение и документирование административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с ее стороны, достоверно зная, что перед ней находятся сотрудники полиции, действуя умышленно, с силой толкнула правой рукой в область живота Потерпевший №1, а также нанесла ему один удар рукой в область предплечья, тем самым применила насилие, не опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а также, будучи недовольной указанными действиями Потерпевший №1 и Потерпевший №2, публично, в присутствии посторонних лиц высказала в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 оскорбления в неприличной и нецензурной форме, унизив честь и достоинство Потерпевший №1 и Потерпевший №2, как представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимая в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Романенко Е.Л. пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы дела, находит предъявленное подсудимой обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами.

Суд квалифицирует действия Романенко Е.Л.:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер общественной опасности совершенных ею преступлений, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимой, в том числе состояние ее здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Романенко Е.Л. совершила умышленные преступления небольшой и средней тяжести, направленные против порядка управления, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 207-208, 210), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 212, 213), ранее не судима (т. 1 л.д. 214), состоит в браке (т. 1 л.д. 220), инвалидом не является, имеет хронические заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Романенко Е.Л. по каждому преступлению суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной, прохождение ее супругом службы в Вооруженных Силах Российской Федерации .... (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной Романенко Е.Л., поскольку на момент ее составления правоохранительные органы располагали сведениями о преступлениях, его исполнителе и обстоятельствах совершения. При данных обстоятельствах заявление Романенко Е.Л. не носило добровольный характер, а являлось вынужденным.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимой преступлений в состоянии опьянения, поскольку стороной обвинения не представлено данных о том, что именно состояние опьянения повлияло либо способствовало совершению этого преступления.

Определяя вид и размер наказания подсудимой Романенко Е.Л., суд учитывает все установленные по делу обстоятельства совершения преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, и приходит к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа. При этом суд также принимает во внимание имущественное положение осужденной и ее семьи, возможность получения ею заработной платы и иного дохода.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, поскольку Романенко Е.Л. не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ.

Правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку у Романенко Е.Л. не имеется смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления.

Не имеется оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вещественное доказательство по уголовному делу – диск с видеозаписями - подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в сумме 8394 рублей 60 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Романенко Е. Л. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Романенко Е.Л. наказание в виде штрафа в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: получатель УФК по г. Москве (Западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, лицевой счет 03731А59160), расчетный счет 03100643000000017300, кор.счет 40102810545370000003, ГУ Банк России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК 004525988, ОКТМО 45318000, ОГРН 1117746016068, ОКВЭД 84.2, КБК 41711603132019000140, УИН 41700000000010742497.

    Меру пресечения на апелляционный период Романенко Е.Л. не избирать.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписями – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в сумме 8394 рублей (восемь тысяч триста девяносто четыре) рубля 60 (шестьдесят) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденная имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.Н. Филипьева