Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1021/2021 от 15.07.2021

                        УИД 56MS0051-01-2021-001652-21

№12-1021/2021

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2021 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Линькова В.В.,

при секретаре Пашевкиной Е.И.,

с участием защитника Никифорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Кузнецова Д. В. и его защитника Никифорова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Оренбурга от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Д. В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Оренбурга от 15 июня 2021 года Кузнецов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Кузнецов Д.В. и его защитник Никифоров А.В. обратились в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобами на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Оренбурга от 15.06.2021 года, в которой просят постановление мирового судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание Кузнецов Д.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Защитник Кузнецова Д.В. - Никифоров А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылался на нарушение права привлекаемого лица на защиту.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, выслушав защитника, прихожу к следующему выводу.

Согласно частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Материалами дела подтверждено, что судебные заседания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Д.В. проводились мировым судьей неоднократно. Так, 04.06.2021 года проведено судебное заседание с участием защитника Кузнецова Д.В. – Никифорова А.В. и отложено на 15 июня 2021 года по ходатайству защитника для допроса свидетелей.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2021 года в судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности и его защитник не явились, дело было рассмотрено без их участия.

В доводах жалоб Кузнецов Д.В. и его защитник Никифоров А.В. просят постановление мирового судьи отменить, в том числе, по тому основанию, что Кузнецов Д.В. и его защитник были лишены возможности участия в судебном заседании 15.06.2021 года, так как судебный пристав не пропустил их для участия в процессе ввиду отсутствия у них судебных повесток и отсутствия в списках дел на указанную дату.

В целях проверки доводов жалоб в судебном заседании Ленинского районного суда г. Оренбурга в качестве свидетеля допрошен младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела по охране областного арбитражного судов и участников мировых судей - ... Р.Р., который находился 15 июня 2021 года на постоянном посту № 1 (центральный вход, прилегающая территория) и который суду пояснил, что по устному распоряжению судебного департамента для них имеется распоряжение впускать в судебные заседания лиц, имеющихся в списках графика судебных заседаний либо по телефонному звонку. Факт явки в здание мировых судей Кузнецова Д.В. и его защитника Никифорова А.В. 15.06.2021 года около 15 часов он подтвердил, также указал, что не пропустил указанных лиц для участия в процессе ввиду отсутствия их в списках. Списки судебных заседаний были проверены по всем судебным участкам. Кроме того отметил, что Кузнецовым Д.В. и его защитником Никифоровым А.В. судебному приставу не были представлены судебные повестки и смс-извещения, подтверждающие проведение судебного заседания именно в указанную дату и время.

В дело представлена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенной в холле здания суда. Согласно видеозаписи защитник Никифоров А.В. и Кузнецов Д.В. явились в здание мировых судей 15 июня 2021 года в 15 часов, после разговора с судебным приставом покинули здание. Судебное заседание было назначено на 15 июня 2021 года в 15-30 часов, начато в 15-50 часов согласно протоколу судебного заседания.

Согласно скриншотам и графику судебных заседаний мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Оренбурга, размещенных на сайте мирового судьи по состоянию на 15 июня 2021 года, сведений о наличии дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Кузнецова Д.В. с указанием даты и времени судебного заседания, не имеется.

Учитывая, что привлекаемое лицо и защитник явились для участия в судебном заседании, однако не были допущены к участию в нем по независящим от них обстоятельствам, прихожу к выводу о нарушении права привлекаемого лица на защиту при рассмотрении дела.

Допущенные мировым судьей нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости соблюдения прав Кузнецова Д.В. и установленной данным Кодексом процедуры судопроизводства безусловно повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку на день рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности Кузнецова Д.В. не истёк, постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Оренбурга от 15.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Д.В. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.13-30.17 ░░░░ ░░.

░░░░░: ░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░