Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2024 (2-974/2023;) от 18.09.2023

№ 2-100/2024

УИД 24RS0007-01-2023-000213-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года             с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего     Полюдовой О.А.

при секретаре судебного заседания        Никитиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Несущева В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет», индивидуальному предпринимателю Зыряновой Е.С. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Несущев В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Приоритет» и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 320 рублей. Мотивирует свои требования тем, что он с 13 января 2022 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Приоритет», работал в должности водителя на Ковыткинском месторождении п. Магистральный. К месту работы прибыл 13.01.2022 по билетам, приобретенным ответчиком. Трудовые отношения с ООО «Приоритет» надлежащим образом оформлены не были. Отработав 20 дней, уехал на отдых, а по возвращению через 10 дней, работодатель предложил подписать договор аренды транспортного средства от 13.01.2022, с чем он не согласился и уехал домой, приобретя билеты самостоятельно. За отработанный период им получена заработная плата в размере 33 000 рублей. Вследствие незаконных действий ответчика ему причинен моральный вред, а также понесены судебные расходы по оплате юридических услуг.

27 октября 2023 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена индивидуальный предприниматель Зырянова Е.С.

Истец Несущев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ранее пояснял, что при приеме на работу по устной договоренности была установлена заработная плата в размере 140000 рублей в месяц, выплата которой должна быть произведена на 20-ый день работы, то есть в последний день работы вахты. Режим работы с 08.00 до 20.00 часов 20 дней, 10 дней межвахтовый отдых, место работы п. Магистральный. В обязанности входило заправлять автомобиль, следить за его техническим состоянием, доставлять груз - металлоконструкции. Настаивал на исковых требованиях к ООО «Приоритет», у ИП Зыряновой трудоустроен не был.

Представитель ответчика ООО «Приоритет», ответчик ИП Зырянова Е.С., третье лицо Филипчук И.В., представитель Государственной инспекции труда в Красноярском крае в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом заказными письмами с уведомлением.

Представитель ответчика ООО «Приоритет» Зырянов А.О. в письменно заявлении просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку Несущев В.И. с 17.01.2022 по 17.02.2022 был трудоустроен у ИП Зыряновой Е.С., оказывающей услуги по перевозке грузов ООО «Приоритет». За указанный период истцу выплачена заработная плата в размере 51 500 рублей, договоренности о иных суммах, не имелось.

Ответчик ИП Зырянова Е.С. письменно пояснила, что истец Несущев В.И. ею был трудоустроен с 17.01.2022 по 17.02.2022, документы о трудоустройстве направлялись последнему в п. Магистральный. Заработная плата выплачена в размере 51 500 рублей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части первой статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ)..

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Приоритет» следует, что общество зарегистрировано 14.11.2019; лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является Зырянов А.О.; основной вид деятельности - перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами (код 49.41 1).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Зырянова Е.С. зарегистрирована с 01.11.2017; основной вид деятельности - перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами (код 49.41 1).

Как следует из записи акта о заключении брака № <данные изъяты>, Зырянов А.И. и Зырянова Е.С. состоят в браке (т. 1 л.д. 198).

20 марта 2020 года между ООО «Приоритет» (заказчик) и ИП Зыряновой Е.С. (грузоперевозчик) заключен договор возмездного оказания услуг грузоперевозки № 1220/07/СП по условиям которого грузоперевозчик обязуется оказать услуги по предоставлению техники (грузовой автомобиль, прицеп, спецтехника) к перевозке груза по заявке заказчика (т. 1 л.д. 131-132).

Несущев В.И. имеет водительское удостоверение, сроком действия с 23.05.2018 по 23.05.2028, категории: А, А1, В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М.

Несущеву В.И. (арендатор) предложено подписать договора аренды транспортных средств от 13 января 2022 года, заключенные между ним и: Филипчук И.В. о передаче арендатору за плату во временное владение и пользование транспортного средства <данные изъяты> на срок с 13 января 2022 года по 13 февраля 2023 года (п.п.1.1., 8.1); ООО «Приоритет» о передаче арендатору за плату во временное владение и пользование транспортного средства – специализированный полуприцеп сортиментовоз VIN № на срок с 13 января 2022 года по 13 февраля 2023 года (п.п.1.1., 8.1).

    Истцом представлен электронный проездной билет по маршруту ст. Киренга – Красноярск пасс., отправление 17 февраля 2022 года.

    Из материалов дела следует, что Несущев В.И. с 17 января 2022 года по 17 февраля 2022 года работал у ИП Зыряновой Е.С. по трудовому договору № 2 в должности водителя автомобиля, что подтверждается приказами ИП Зыряновой Е.С. № 2 от 17.01.2022, № 2 от 17.02.2022 и трудовым договором (т. 1 л.д. 216-217, 222-224).

Заработная плата состоит из оклада 13 890 рублей и компенсационных выплат: северная надбавка 4 167 рублей, районный коэффициент 4 167 рублей, и выплачивается пропорционально отработанному времени в месте выполнения работы (п. 16, 18 трудового договора).

    В соответствии с историей операций по дебетовой карте, принадлежащей Несущеву В.И., выписке по счету, последнему были осуществлены переводы от Александра Олеговича З.: 02.02.2022 в размере 35 000 рублей и 04.02.2022 в размере 1 500 рублей, а также 16 февраля 2022 года в размере 5 000 рублей, 14 и 24 января 2022 года по 5 000 рублей, всего 51 500 рублей (т. 1 л.д. 71, 181-183, 234-242).

Работодателем ИП Зыряновой Е.С. в ИФНС России по Советскому району г. Красноярска представлены сведения о доходах за 2022 год в отношении наемных работников, в том числе, Несущев В.И. получил доход за январь-февраль 2022 года в размере 8 502,09 рубля (т. 1 л.д. 152).

Индивидуальный лицевой счет застрахованного лица содержит сведения о трудовой деятельности Несущева В.И. в период с 17.01 по 17.02.2022 у ИП Зыряновой Е.С. и выплат последней вознаграждения Несущеву В.И. в размере 8 502,09, а также страховых взносов на страховую пенсию (т. 1 л.д. 160-161).

ИП Зыряновой Е.С. представлено штатное расписание № 7 от 17.12.2021, согласно которому предусмотрены три штатные единицы водителя автомобиля (т. 1 л.д. 226).

Исследовав в соответствии с положениями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, с учетом приведенных положений закона, а именно, что наличие трудового правоотношения презюмируется, а бремя доказывания отсутствия трудовых отношений возложено на работодателя, суд приходит к выводу об отсутствии трудовых отношений между истцом Несущевым В.И. и ООО «Приоритет» и наличии трудовых отношений между истцом и ИП Зыряновой, что ответчиками не оспаривается, поскольку последней трудовые отношения оформлены надлежащими документами и произведены необходимые отчисления из заработной платы истца в фонды как за наемного работника. Кроме того, Несущев В.И. был допущен к работе по поручению работодателя, лично выполнял за плату функцию водителя автомобиля, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка ИП Зыряновой. Перечисление денежных средств Несущеву В.И. в счет заработной платы с банковской карты, принадлежащей Зырянову А.О., суд расценивает как ведение совместной предпринимательской деятельности супругами Зыряновыми.

Суд рассматривает спор в пределах заявленных истцом требований о взыскании с ООО «Приоритет» заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов, требований к ответчику ИП Зыряновой, привлеченной судом к участию в деле в качестве соответчика, истцом не заявлялось. В связи с чем, у суда, исходя из положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания выйти за пределы заявленных требований, и произвести оценку объема выплаченной заработной платы истцу работодателем ИП Зыряновой.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов являются производными от основного требования, то в удовлетворении данных требований также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Несущева В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет», индивидуальному предпринимателю Зыряновой Е.С. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова

Мотивированное решение составлено 15 марта 2024 года.

Копия верна                        судья О.А. Полюдова