Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1155/2023 (2-4798/2022;) ~ М-3165/2022 от 05.09.2022

УИД: 78RS0020-01-2022-004773-35

Дело № 2-1155/2023

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                          15 августа 2023 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуканиной Н.М.,

при секретаре Малышевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                 Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Украинцевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику Украинцевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору                  № 0 от 09.11.2020 в сумме 623022,45 руб., из которых: просроченный основной долг – 570042,15 руб., просроченные проценты – 35789,20 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 6311,10 руб., страховая премия – 10880 руб.; расходов по уплате госпошлины в размере 15430,22 руб.; расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб., обращении взыскания на предмет залога транспортное средство марки Chevrolet Orlando, категории В, 2013 года выпуска, VIN – № 0, установив начальную продажную стоимость в размере 469000 руб.; указав в обоснование иска, что 09.11.2020 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен указанный кредитный договор в офертно-акцептной форме под залог транспортного средства марки указанного автомобиля, однако ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, требование о досрочном возврате кредита не исполнил.

Представитель истца в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласно исковому заявлению, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Украинцева С.В. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о месте и времени судебного заседания по известному месту жительства, в том числе по новому адресу регистрации, судебные извещения возвращены за истечением срока ранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Данные положения по договору займа на основании п.2 ст.819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты от 09.11.2020 Украинцевой С.В. между сторонами заключен кредитный договор                             № 0530481894 от 09.11.2020, по условиям которого Банк предоставил Украинцевой С.В. кредит в сумме 697400 руб. на срок 59 месяцев с оплатой 22,1 % годовых, а при участии заемщика в программе страхования защиты заемщика Банка в качестве заинтересованного лица согласно п.17 Индивидуальных условий - 14 % годовых, с условиями Тарифного плана Автокредит на приобретение транспортного средства марки Chevrolet Orlando, категории В, 2013 года выпуска, VIN – № 0 (л.д.11).

В соответствии с пунктом 10 заключенного между сторонами кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является указанное транспортное средство марки Chevrolet Orlando, категории В, 2013 года выпуска, VIN – № 0 (л.д.11 оборот).

Согласно пункту 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,01 % ежедневно.

Как следует из материалов дела по состоянию на 28.07.2022 задолженность по кредитному договору № 0 от 09.11.2020 составляет 623022,45 руб., из которых: просроченный основной долг – 570042,15 руб., просроченные проценты – 35789,20 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 6311,10 руб., страховая премия – 10880 руб. (л.д.15).

Как установлено судом, обязательства по предоставлению кредита АО «Тинькофф Банк» были исполнены надлежащим образом, сроки возврата кредита и уплаты процентов заемщиком были нарушены, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере (л.д.12).

Таким образом, ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет от 11.06.2022 о досрочном возврате кредита, которое исполнено не было, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, был проверен судом, является правильным, и не был оспорен ответчиком.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств в опровержение суммы задолженности, а также доказательств уплаты задолженности, не представлено.

Поскольку Украинцевой С.В. было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, АО «Тинькофф Банк» вправе требовать взыскания с ответчика суммы кредитной задолженности.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, поскольку ответчиком Украинцевой С.В. обязательства по кредитному договору № 0 от 09.11.2020 исполнялись ненадлежащим образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 623022,45 руб.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Часть 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с кредитным договором № 0 от 09.11.2020 автомобиль марки Chevrolet Orlando, категории В, 2013 года выпуска, VIN – № 0, находится в залоге у банка, находится в собственности у ответчика.

Истец просит установить стоимость предмета залога - автомобиля марки Chevrolet Orlando, категории В, 2013 года выпуска, VIN – № 0, в размере 469000 руб.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 ГК РФ).

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем суд не усматривает оснований для определения начальной продажной цены предмета залога.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, суд удовлетворяет требования АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Chevrolet Orlando, категории В, 2013 года выпуска, VIN – № 0, принадлежащий Украинцевой С.В., путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 15430,22 руб. и расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Украинцевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Украинцевой С.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 623022,45 руб., из которых: просроченный основной долг – 570042,15 руб., просроченные проценты – 35789,20 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 6311,10 руб., страховая премия – 10880 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 15430,22 руб.; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Chevrolet Orlando, категории В, 2013 года выпуска, VIN – № 0, путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в                              Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                       Н.М. Чуканина

Мотивированное решение принято 22.08.2023.