Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-9/2023 от 28.04.2023

Дело № 10-1-9/2023

Апелляционное постановление

19 мая 2023 года                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановской Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Т.И.,

с участием помощника прокурора г. Энгельса Бодня И.С.,

осужденного Елистратова А.Г.,

защитника – адвоката Чудаева Я.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Чудаева Я.А., поданной в защиту интересов осужденного Елистратова А.Г., апелляционной и дополнительным жалобам осужденного Елистратова А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 12 г. Энгельса Саратовской области от 27.01.2023 года, которым

Елистратов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, разведенный, малолетних детей на иждивении не имеющий, не военнообязанный, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающей по адресу: <адрес> судимый: 07.02.2017 года Энгельсским районным судом Саратовской области по семи эпизодом ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, шести эпизодам ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 04.09.2018 года освобожден по постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 24.08.2018 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 2 года 2 месяца 27 дней ограничением свободы,

осужден по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Елистратова А.А. под стражей с 01.11.2022 года по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

С осужденного Елистратова А.А. в доход государства взысканы процессуальные издержки в размере 22323,00 рубля.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № г. Энгельса Саратовской области от 27.01.2023 года Елистратов А.Г. признан виновным в трех эпизодах мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, а также в хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

Преступления совершены 28.04.2021 года, 04.04.2021 года, 06.05.2021 года и 29.03.2021 года в г. Энгельсе Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Чудаев Я.А., действующая в интересах осужденного Елистратова А.Г. просит вышеуказанный приговор мирового судьи изменить, и снизать Елистратову А.Г. назначенное наказание вследствие его чрезмерной суровости. Кроме того, указывает, что судом не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной Елистратова А.Г., его фактические семейные отношения.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Елистратов А.Г. выражает несогласие с приговором. Полагает, что все его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. Кроме того, судом при вынесении приговора не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, раскаяние в совершенных преступлениях и признание им вины. Считает, что судом не рассмотрен вопрос о возможности замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Также полагает, что судом назначено наказание без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании адвокат Чудаев Я.А. поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить, приговор мирового судьи изменить и снизить Елистратову А.Г. назначенное наказание. Также поддержал доводы апелляционной и дополнительных жалоб своего подзащитного Елизарова А.Г., которые просил удовлетворить.

Осужденный Елистратов А.Г. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката Чудаева Я.А., а также доводы своей апелляционной и дополнительных жалоб, просил приговор мирового судьи изменить и снизить ему наказание, а также рассмотреть вопрос о замене назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Прокурор Бодня И.С.. в судебном заседании просила апелляционные жалобы адвоката Чудаева Я.А., поданную в защиту интересов осужденного Елистратова А.Г., а также апелляционную и дополнительные жалобы осужденного Елистратова А.Г. оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи – без изменения.

Суд, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных и дополнительных жалоб, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему выводу.

Мировой судья принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Елистратова А.Г., вопреки доводам апелляционных и дополнительных жалоб, соответствует требованиям ст.ст. 292, 302 и 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательствам, обосновывающими вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления, выводы суда относительно правильности квалификации содеянного и назначения уголовного наказания мировым судьей мотивированы.

Выводы суда о виновности осужденного Елистратова А.Г. в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат противоречий и полностью подтверждаются совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Все доказательства были мировым судьей непосредственно исследованы в ходе судебного заседания по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости к рассматриваемым событиям, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Приговор мирового судьи содержит, в том числе, надлежащее описание преступных деяний, указание места, времени, способа их совершения, наступившие последствия, изложение доказательств, а также их анализ.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, мировой судья верно квалифицировал действия Елистратова А.Г. по факту хищения 28.04.2021 года имущества ФИО10), 04.04.2021 года имущества ФИО11 06.05.2021 года имущества ФИО12», как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а также действия Елистратова А.Г. от 29.03.2021 года, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

Выводу мирового судьи относительно квалификации содеянного осужденным в приговоре мотивированы, оснований для иной квалификации, вопреки доводам жалобы осужденного Елистратова А.Г., не имеется.

Мировым судьей выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15, 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст. 122 и 271 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства судом исследованы всесторонне, полно и объективно.

Предусмотренные законом процессуальные права осужденного, в том числе и его право на защиту, на всех стадиях уголовного процесса были обеспечены.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью. С соблюдением требований ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Приговор мирового судьи содержит подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, в нем правильно зафиксирован ход судебного процесса, указаны заявления, возражения, ходатайства, вопросы лиц, участвующих в уголовном деле, достаточно подробно изложены их показания, содержание выступлений, отражены принятые судом процессуальные решения и иные, значимые для дела обстоятельства.

Наказание осужденному назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 6,60, 61 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе семейное положение осужденного, признание им вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также других, указанных в приговоре обстоятельств, влияющих на наказание.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. При этом оснований для применения данных положений суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отбывание наказания в виде лишения свободы мировым судье правильно определено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли явиться основанием для отмены или изменения приговора, мировым судьей допущено не было, а потому приговор мирового судьи суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

                    постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № г. Энгельса Саратовской области от 27.01.2023 года в отношении Елистратова А.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Чудаева Я.А., поданную в защиту интересов осужденного Елистратова А.Г., апелляционную и дополнительные жалобы осужденного Елистратова А.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления в Первый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № г. Энгельса Саратовской области, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Цыгановская

Мотивированная часть апелляционного постановления изготовлена 19.05.2023 года.

Председательствующий                         Е.Ю. Цыгановская

Копия верна:

Судья                                     Е.Ю. Цыгановская