Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1393/2023 ~ М-1251/2023 от 14.08.2023

Гр. дело № 2- 1393/2023

УИД 68RS0013-01-2023-001728-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 13 ноября 2023 года.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

с участием истца Валикова Ю.Н. и его представителя Панюшкина М.И., ответчика Валикова Н.Н. и его представителя Гладышевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валикова Ю.Н. к Валикову Н.Н. об устранении препятствий по пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

    Валиков Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Валикову Н.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой ..... в ..... в ....., указав в обоснование заявленных требований, что ему принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение.

    Вторым участником долевой собственности на указанную квартиру является Валиков Н.Н., которому принадлежит ? доля. Право собственности на данную долю возникло у ответчика на основании ст. 1149 Гражданского кодекса РФ в связи с его правом на обязательную долю в открывшемся после смерти отца наследстве.

     После смерти их (истца и ответчика) отца В. умершего ......, ответчик Валиков Н.Н. обращался в суд с иском о признании недействительным завещания, удостоверенного ...... нотариусом ..... Саутиной В.В., составленного В. и о признании за Валиковым Н.Н. права собственности в порядке наследования на ? долю ..... в ......

Вступившим в законную силу решением Мичуринского городского суда ..... от ...... по гражданскому делу ..... предъявленные Валиковым Н.Н. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Поскольку после смерти отца Валиков Н.Н. заменил замок на входной двери в квартиру, чем создал истцу препятствия в пользовании указанной квартирой, ...... истец направил ответчику требование выдать дубликат ключа от квартиры в срок до ......, однако данное требования оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст. 46 Конституции Российской Федерации, положения ст.1, п.1 ст. 8, ст.10, ст.11, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец Валиков Ю.Н. просил устранить препятствия во владении и пользовании принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартирой, расположенной по адресу: ....., обязав ответчика Валикова Н.Н. выдать ему дубликаты ключей к замкам во входной двери в указанную квартиру.

Истец Валиков Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду показал, что до своей смерти в спорной квартире проживал только его отец. Ответчик Валиков Н.Н. проживал в ..... в ...... После смерти отца, ответчик сменил в квартире замок, что бы он (истец) не смог туда попасть. Ранее у него (истца) были ключи от входной двери ..... в ...... После вынесения судом решения, ...... он пришел в квартиру, верхний замок открыл свои ключом, а к нижнему замку ключ не подошел, т.к. была заменена личинка замка. Попасть в квартиру он не смог. Он направил в адрес ответчика требование выдать дубликат ключа, однако данное требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском. От соседей ему стало известно, что ответчик пользуется спорной квартирой.

    Представитель истца по доверенности Панюшкин М.И. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Валиков Н.Н. в судебном заседании против передачи ключей Валикову Ю.Н. возражал, ссылаясь на необходимость вывезти из квартиры свои вещи. Полагал, что необходимо определять какая часть квартиры принадлежит истцу, а какая часть ему и выделять доли в натуре. Даная квартира его основное место жительства. Возражал против удовлетворения заявленных требований, т.к. Валиков Ю.Н. 35 лет не проживал в данной квартире. Отец в данной квартире так же длительное время не проживал и вернулся незадолго до своей смерти Он (ответчик) со своей супругой, в отличии от истца Валикова Ю.Н., ухаживали за отцом. Ключи от квартиры он не передает истцу, т.к. в квартире хранятся коллекционные вещи (мебель, самовары, подстаканники, хрусталь, дорогостоящие книжные издания).

Представитель ответчика- Гладышева Н.А. исковые требования не признала, указав, что в квартире отсутствуют вещи истца, он никогда не проживал в данной квартире и необходимость в пользовании данной квартирой и проживании в ней, у Валикова Ю.Н. отсутствует. Между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, порядок пользования квартирой не установлен. Получив дубликат ключа, истец будет создавать неудобства ее доверителю, его права будут ущемлены, поскольку это единственное пригодное для проживания ответчика жилье. У истца имеется свой дом и в данной квартире он не нуждается.

Выслушав сторону истца и сторону ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно п.1, п.2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ..... в ..... принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Валикову Ю.Н.- ? доли и ответчику В..- ? доли.

    Право собственности истца Валикова Ю.Н. на указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ...... и зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН от ...... и от .......

    Право собственности ответчика Валикова Н.Н. на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировано, однако как установлено судом и следует из решения Мичуринского городского суда ..... от ......, он является наследником с обязательной долей после смерти своего отца В. умершего .......

    Валиковым Н.Н. в Мичуринский городской суд Тамбовской области был предъявлен иск к Валикову Ю.Н., Медведской Е.Н. об оспаривании завещания и признании права собственности на ? долю вышеуказанной квартиры в порядке наследования.

Решением Мичуринского городского суда ..... от ......, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ......, исковые требования Валикова Н.Н оставлены без удовлетворения.

В вышеуказанной квартире зарегистрирован истец Валиков Ю.Н. и ответчик Валиков Н.Н.

Соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры отсутствует.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п.1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ...... ..... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на определенном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Требования Валикова Ю. Н. об устранении препятствий во владении и пользовании жилым помещением - квартирой ..... в ..... в ....., путем возложения на ответчика обязанности выдать дубликат ключей к замкам от входной двери в указанную квартиру, обоснованы отсутствием у истца доступа в квартиру, т.к. ответчик Валиков Н.Н. сменил один из замков на входной двери в квартиру.

Как следует из объяснений истца и его представителя, Валиков Ю.Н. намерен пользоваться вышеуказанным жилым помещением, которое ему принадлежит на праве общей долевой собственности (? доли), однако он лишен возможности это сделать, поскольку Валиков Н.Н. не предоставляет ему ключи от одного из замков входной двери в квартиру, чем чинит препятствия в пользовании.

Данное утверждение стороной ответчика не оспорено.

Из материалов дела следует, что ...... истцом в адрес ответчика направлялось требование о выдаче дубликата ключа от входной двери в ..... в ......

На данное требование Валиков Н.Н. в письменном виде направил возражение, указав, что им была подана кассационная жалоба на решение Мичуринского городского суда ..... от ...... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам тамбовского областного суда от ...... и до окончания судебного разбирательства, он считает невозможным передачу дубликата ключей.

Ответчиком Валиковым Н.Н. в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что им заменен один из замков на входной двери в квартиру

..... в ..... в ..... и после замены, ключ истцу не передавался.

Учитывая, что ключ от входной двери в спорное жилое помещение ответчиком истцу не передавался, чем чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований путем возложения на ответчика обязанности передать истцу комплект ключей от спорного жилого помещения.

При вынесении решений, возлагающих на ответчика обязанность совершить определенные действия, суд в соответствии с ч.2 ст. ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен установить срок исполнения возложенных обязанностей.

Суд полагает установить ответчику Валикову Н.Н. срок для исполнения обязанности передать Валикову Ю.Н. дубликат ключей к замкам от входной двери в ..... в ..... - 3 дня с момента вступления решения суда в законную силу.

Доводы ответчика и его представителя о том, что истец не нуждается в спорном жилом помещении и отсутствует необходимость передать ему дубликат ключей от входной двери, суд находит несостоятельными.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, установив факт чинения одним из собственников другому препятствий в его пользовании, суд может возложить на данное лицо обязанность их устранить.

Доводы стороны истца относительно того, что не определен порядок пользования спорным жилым помещением, основанием для отказа в удовлетворении исковых требования являться не могут, т.к. наличие или отсутствие соглашения собственников о порядке пользования общим имуществом не является препятствием для разрешения спорного вопроса в судебном порядке, на что прямо указано в ст. 247 Гражданского кодекса РФ.

Доводы о наличии в квартире вещей ответчика и отсутствии в квартире вещей истца, суд так же признает необоснованными, поскольку указанные обстоятельства не могут повлиять на осуществление истцом прав по пользованию и владению принадлежащим ему на праве долевой собственности спорным жилым помещением. Валиков Ю.Н., являясь собственником ? долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в силу вышеприведенных положений закона вправе использовать ее для своего проживания и проживания членов своей семьи. Кроме того, на истца, как на долевого собственника в силу закона возложено бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, что не представляется возможным ввиду отсутствия у него доступа в жилое помещение.

То обстоятельство, что между сторонами имеются конфликтные отношения, так же не свидетельствует о том, что истец не имеет право на осуществление правомочий собственника в отношении спорного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Валикова Ю.Н. удовлетворить.

Устранить Валикову Ю.Н. ..... ..... в ..... ......) препятствия в пользования, принадлежащим ему на праве общей долевой собственности жилым помещением - квартирой ..... в ..... в ....., со стороны Валикова Н.Н. (..... ..... ......), обязав Валикова Н.Н. передать Валикову Ю.Н. дубликат ключей к замкам во входной двери в указанную квартиру, в срок 3 дня с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 20.11.2023.

Председательствующий      А.В. Замотаева