Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2021 от 12.02.2021

Дело № 12-36/2021

УИД: 32RS0033-01-2021-000420-56

Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2021 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Ляшенко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петроченко А.В. на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, вынесенное 08 февраля 2021 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Беляевым С.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 08 февраля 2021 года, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Беляевым С.Ю., Петроченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Петроченко А.В. подал на него жалобу, в которой просит отменить его, ссылаясь на то, что он въехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора и, убедившись в безопасности своего маневра, завершил его при сменившемся сигнале светофора, чтобы не прибегать к экстренному торможению, так как мог создать аварийную ситуацию на дороге. При этом не были представлены доказательства его вины, ему не были разъяснены права.

В судебное заседание Петроченко А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Беляев С.Ю. в судебном заседании установленные и изложенные в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства совершенного административного правонарушения подтвердил, пояснив, что Петроченко А.В. проехал перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, с чем при составлении обжалуемого постановления последний был согласен. При этом Петроченко А.В. была просмотрена видеозапись правонарушения. При составлении обжалуемого постановления им Петроченко А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Полагал, что обжалуемое постановление является законным, в связи с чем жалоба Петроченко А.В. удовлетворению не подлежит.

Проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участвующего лица, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматриваю по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 и ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п.6.3 ПДД РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В силу п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с п.15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела усматривается, что 08 февраля 2021 года, в 15 часов 40 минут, в районе дома № по пр-ту Московскому г.Брянска Петроченко А.В., управляя автомобилем «ВАЗ-21114» государственный регистрационный знак №, проехал перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил требования п.6.2 ПДД РФ.

Факт совершения вмененного Петроченко А.В. административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 08 февраля 2021 года, вынесенным в отношении Петроченко А.В. в порядке, установленном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в его действиях признаков административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Петроченко А.В. в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Таким образом, действия Петроченко А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы Петроченко А.В. о не разъяснении ему прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд находит несостоятельными, поскольку опровергается данными в судебном заседании инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Беляевым С.Ю. показаниями.

Полагать о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела оснований не имеется. Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников полиции, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность. Данных о наличии оснований для неприязненных отношений со стороны сотрудников полиции к Петроченко А.В., их предвзятом отношении к нему, материалы дела не содержат.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи совершенного административного правонарушения не свидетельствует о недоказанности события правонарушения, поскольку выявление административного правонарушения стало возможным в результате визуального контроля за безопасностью дорожного движения. При этом в судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Беляев С.Ю. пояснил, что на момент составления обжалуемого постановления видеозапись правонарушения имелась и была предъявлена для просмотра Петроченко А.В., именно в связи с ее наличием он не оспаривал наличие события административного правонарушения.

Доводы Петроченко А.В. о том, что он имел право проезда перекрестка на желтый сигнал светофора, чтобы не создать аварийную ситуацию, отвергаются судом как несостоятельные, поскольку материалами дела установлено, что он проехал перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Административное наказание назначено Петроченко А.В. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств содеянного, поэтому является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения Петроченко А.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Учитывая, что факт совершения Петроченко А.В. административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №, вынесенное 08 февраля 2021 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Беляевым С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Петроченко А.В., оставить без изменения, а жалобу Петроченко А.В. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья Д.А. Ляшенко