Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-742/2019 ~ М-39/2019 от 09.01.2019

К делу №2-742/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

гор.Сочи    14 февраля 2019 года

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Афонькина А.И.

при секретаре Симованян К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханджиевой Е. Н. к Саргсяну С. Г. о взыскании суммы долга по долговой расписке и по встречному иску Саргсяна С. Г. к Ханджиевой Е. Н. о признании договора займа незаключенным по его безденежности

установил:

Ханджиева Е. Н. обратилась в суд с иском к Саргсяну С. Г. о взыскании суммы долга по долговой расписке в сумме 230 000 (двести тридцать тысяч) руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года данная сумма была ею передана в качестве суммы задатка за помещения <адрес>, так как ответчик представился застройщиком. В дальнейшем сделка не состоялась и ответчик собственноручно написал расписку о том, что обязуется вернуть деньги после регистрации права собственности на данные помещения. Однако денежные средства не возвратил.

Во встречном иске Саргсян С.Г. просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230 000 (двести тридцать тысяч) руб. незаключенным.

В судебное заседание истица и ее представитель не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. ДД.ММ.ГГГГ от представителя истицы поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что ею будут изменены основания и предмет иска.

Представитель истца направила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с ее занятостью в Арбитражном суде Краснодарского края.

Рассмотрев ходатайство об отложении дела, суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку представитель извещалась о дате рассмотрения дела заблаговременно и имелся достаточный срок у истца для заключения договора на оказание юридических услуг с другим лицом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании Саргсян С.Г. и его адвокат Саямян Н.А. против прекращения производства по делу как по первоначальному иску, так и по встречному не возражали.

Рассмотрев ходатайство представителя Ханджиевой Е.Н., выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что данное гражданское дело подлежит прекращению в части требований Ханджиевой Е. Н. к Саргсяну С. Г. о взыскании суммы долга по долговой расписке по следующим основаниям.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.39 ч.2 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушаются и прекращение производства по делу не противоречит требованиям закона.

Заявленный встречный иск суд оставляет без рассмотрения, поскольку он подписан и предъявлен лицом, не имеющим полномочий на его подписание либо предъявления.

Руководствуясь ст.220 -221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░