Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-39/2023 от 02.02.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2023 года                                                                г. Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Пестрецова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмаиловой М.В.,

с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора Заокского района Дрейт Ю.В.,

обвиняемого Панахова Р.П.о., его защитника адвоката Горяева С.С.,

потерпевшего ФИО1.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда материалы уголовного дела в отношении

Панахова Ровшана Панах оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> образованием, не работающего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Панахов Р.П.о. обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период, предшествующий 13.09.2022, между Панаховым Р.П.о. и ФИО1. была достигнута договоренность, согласно которой Панахов Р.П.о. должен был найти покупателей для продажи, принадлежащих ФИО1. бетонных плит перекрытий в количестве не менее 60 штук, находившихся на территории фермы, по адресу: <адрес>. Согласно устному договору Панахову Р.П.о. предоставлено право продажи указанного имущества при соблюдении достигнутого договора, так же необходимым условием было информирование ФИО1. о совершаемых действиях с указанными плитами с указанием времени продажи, количестве продаваемых плит и непосредственным переводом ФИО1. денежных средств за проданные плиты. 20.09.2022 Панахов Р.П.о. нашел покупателей на плиты, однако, вопреки ранее достигнутой договоренности, он не поставил в известность владельца о предстоящих действиях с принадлежащим ему имуществом, то есть умолчал о своих намерениях.

В этот же день, в период времени, предшествующий 17 часам, у Панахова Р.П.о. возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества, путем умолчания о факте продажи плит и присвоения денежных средств, полученных от покупателя.

Реализуя свой преступный умысел Панахов Р.П.о., из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1. и желая их наступления, убедив лиц, осуществляющих погрузку указанных плит и лицо, их приобретающее- ФИО2. о законности своих действий, 20.09.2022 в период времени, предшествующий 17 часам, не сообщив ФИО1. о продаже плит, дал согласие ФИО2. на вывоз принадлежащих ФИО1. железобетонных плит перекрытий с территории фермы по адресу: <адрес>, в количестве 20 штук стоимостью 7000 рублей за одну плиту, тем самым осуществил их хищение.

Таким образом, Панахов Р.П.о. путем обмана, похитил у ФИО1. железобетонные плиты перекрытия в количестве 20 штук стоимостью 7000 рублей за одну штуку, принадлежащих ФИО1.

Похищенное имущество Панахов Р.П.о. обратил в свою собственность, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 140000 рублей.

В предварительном судебном заседании потерпевший ФИО1. просил прекратить уголовное дело в отношении Панахова Р.П.о. в связи с примирением, так как причиненный ему имущественный вред возмещен в полном объеме, Панахов Р.П.о. принес ему свои извинения, которые он принял и его простил. Претензий к подсудимому он не имеет.

Панахов Р.П.о., его защитник адвокат Горяев С.С. поддержали ходатайство потерпевшего, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Пояснили суду, что вину в совершенном преступлении подсудимый признает полностью, раскаивается. После разъяснения судом ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ подсудимый пояснил, что последствия прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела, полагая, что в рассматриваемом случае с учетом мнения потерпевшего, условия освобождения от уголовной ответственности соблюдены.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть заявлено потерпевшим на стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе судебного следствия, а также в прениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» результатам предварительного слушания судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, если обвиняемый против этого не возражает.

Панахов Р.П.о. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, которое относятся к категории преступлений средней тяжести.

Как указано в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом достоверно установлено, что Панахов Р.П.о., примирившийся с потерпевшим ФИО1. и возместивший вред, причиненный его действиями, как на момент совершения преступления, так и на момент судебного заседания, по отношению к инкриминируемому деянию, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, являлся и является несудимым и, следовательно, впервые совершил данное преступление. Панахов Р.П.о. на учете у врача <данные изъяты> не состоит (т.1 л.д. 147, 149; 151), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (т.1 л.д.153), сторонами уголовного судопроизводства не оспаривается, что волю на примирение и прекращение уголовного дела потерпевший и подсудимый выразили добровольно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, конкретных данных о личности подсудимого Панахова Р.П.о., его отношению к содеянному и поведению после совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, добровольное возмещение материального ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, приведенных выше сведениях об обстоятельствах, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению в связи с примирением с потерпевшим. При этом обвиняемого надлежит освободить от уголовной ответственности.

Оснований, исключающих возможность прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст. 236 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

                                                                постановил:

уголовное дело в отношении Панахова Ровшана Панах оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

До вступления постановления суда в законную силу меру пресечения Панахову Ровшану Панах оглы оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства: перечисленные в п.2 постановления (т.1 л.д.92), находящиеся при материалах дела–хранить при уголовном деле; вещественные доказательства, перечисленные в п.2 постановления (т.1 л.д.97), находящиеся у потерпевшего ФИО1.-оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Алексинский межрайонный суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представление в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                                                      Н.А. Пестрецов