Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-3/2021 от 11.03.2021

Дело № 10-3/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    с. Яковлевка                  22 апреля 2021г.

    Судья Яковлевского районного суда <адрес> Нестерова Т.А.

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный конторой адвокатов <адрес>,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Яковлевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>, не женатый, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющий, имеющий основное общее образование, не работающий, не военнообязанный, судимый:

21.01.2010г. Яковлевским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года; Постановлением Яковлевского районного суда <адрес> от 30.04.2010г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 3 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима;

21.07.2010г. Яковлевским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Яковлевского районного суда <адрес> от 21.01.2010г., и окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

            22.07.2010г. Яковлевским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Яковлевского районного суда <адрес> от 21.07.2010г., и окончательно назначено 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима; Постановлением Шкотовского районного суда <адрес> от 28.06.2011г. изменен срок на 2 года 10 месяцев лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ к отбытию 4 года 4 месяца лишения свободы; Постановлением Шкотовского районного суда <адрес> от 07.03.2013г. освобожден условно-досрочно 20.03.2013г. из ИК-29 на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 22 дня;

            21.06.2013г. Яковлевским районным судом <адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Яковлевского районного суда <адрес> от 22.07.2010г., окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

            15.07.2013г. Яковлевским районным судом <адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Яковлевского районного суда <адрес> от 21.06.2013г. и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

               22.10.2013г. Яковлевским районным судом <адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Яковлевского районного суда <адрес> от 15.07.2013г. и окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Партизанского районного суда <адрес> от 09.12.2015г. освобожден условно-досрочно 22.12.2015г. на не отбытый срок 1 год 17 дней;

            19.05.2016г. Уссурийским районным судом <адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК частично присоединено не отбытое наказание по приговору Яковлевского районного суда <адрес> от 22.10.2013г., и окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 17.01.2019г. освобожден из ИК-41 по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Яковлевским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Яковлевского районного суда <адрес> от 12.02.2019г. окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера процессуального принуждения отменена, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в окончательное наказание по настоящему приговору время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, время содержания под стражей по приговору Яковлевского районного суда <адрес> от 12.02.2019г. с ДД.ММ.ГГГГ по 22.12.2020г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката ФИО7 взысканы с федерального бюджета.

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал частично, пояснив, что совершал кражу совместно с ФИО5

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный ФИО1, просит смягчить назначенное наказание, считая его чрезмерно суровым, в связи с тем, что он признал вину, дал явку с повинной, в зале суда просил у потерпевшего прощения и тот его простил. Судимости за 2008 год, 2010 год и 2013 год считает погашенными. Просил также снизить размер наказания, применив ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора <адрес> ФИО4 считает апелляционную жалобу необоснованной, при этом государственный обвинитель указал, что при назначении наказания судом в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ учтены все смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом отягчающим вину обстоятельством учтен рецидив преступлений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что считает назначенное наказание слишком суровым, просил снизить назначенное ему наказание.

Защитник ФИО7 поддержал апелляционную жалобу своего подзащитного полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 оставил разрешение жалобы на усмотрение суда.

Заместитель прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании полагал, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку в приговоре мировым судьей учтены все смягчающие наказание обстоятельства, вид и размер наказания соответствуют закону.

Участники процесса согласились рассмотреть апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 7 и 297 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и справедливым.

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Доказанность вины и квалификация действий ФИО1 не оспаривается осужденным и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Сторонам созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

В приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, и указано, какие из доказательств суд положил в основу приговора. С этими выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

При назначении наказания осужденному суд обоснованно исходил из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания мировым судьей в полной мере учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления. Наличие малолетнего ребенка на иждивении у ФИО1 не подтверждено и не установлено, в связи с этим смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО1 применению не подлежит.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства являются необоснованными.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно установлен рецидив преступлений.

Приведенные в приговоре характеризующие данные осужденного соответствуют сведениям о его личности, содержащимся в материалах уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных в том числе, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, из уголовного дела не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить осужденному наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По виду и размеру назначенное наказание отвечает требованиям о его справедливости, и суровым не является. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что приговор слишком суров, несостоятелен, поскольку является субъективным мнением автора апелляционной жалобы.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № Яковлевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями ФИО1 – без удовлетворения.

            В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий                                              Т.А. Нестерова