Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2022 от 08.06.2022

31RS0016-01-2022-002753-13                                            Дело № 2 –381/2022

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                             И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Прохоровка                                                                         13 июля 2022 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи        Гнездиловой Т.В.,

при секретаре                                    Курганской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Черенкову Е. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском в котором просило взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях задолженность по кредитному договору от 09.03.2021, заключенного между истцом и Звягинцевой М.А., за период с 09.07.2021 по 21.02.2022 в размере 112 673,21 руб., из которых просроченный основной долг – 99 726,27 руб., просроченные проценты – 12 946,94 руб., расторгнуть кредитный договор от 09.03.2021, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 453,46 руб.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что заемщик Звягинцева М.А. умерла 24.05.2021, погашение задолженности по кредиту прекратилось, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 апреля 2022 года ненадлежащий ответчик Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях заменен на надлежащего Черенкова Е.В.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Черенков Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, посредством направления повестки заказным письмом с уведомлением, полученной им 07.07.2022.

Ответчик Черенков Е.В. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования ПАО Сбербанк обоснованными и                подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809, 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором и законом.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 ГК РФ).

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (абз. 2 пункта 61 Постановления).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 09.03.2021 между истцом и Звягинцевой М.А. заключен кредитный договор , по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 102 900,00 руб. на срок 60 месяцев под 18,5% годовых. Указанная сумма была перечислена на счет заемщика. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита.

24.05.2021 Звягинцева М.А. умерла.

На момент смерти заемщика долговые обязательства перед истцом не были исполнены в полном объеме.

Согласно ст. ст. 1110, 1112, 1142 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из наследственного дела к имуществу умершей Звягинцевой М.А. следует, что наследником к имуществу после ее смерти является сын Черенков Е.В., который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.

Ответчик Черенков Е.В. принял наследство в виде земельного участка, жилого дома, части жилого дома, расположенных в <адрес>. Наследник получил свидетельства о праве на наследство по закону на указанное недвижимое имущество. Черенков Е.В. является наследником, принявшим наследство.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Наследнику направлялась претензия с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составила 112 673,21 руб., из которых просроченный основной долг – 99 726,27 руб., просроченные проценты – 12 946,94 руб.

В ходе судебного заседания правильность расчета в данной части ответчиком не оспаривалось, контррасчет не производился. Доказательств полного погашения кредита ответчиком не предоставлено. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, не установлено.

Согласно сведениям из ЕГРН кадастровая стоимость наследственного имущества составляет: земельного участка – 276 451 руб., жилого дома - 1 288 070,84 руб., части жилого дома – 130 704,88 руб.

Судом установлено, что сумма задолженности не превышает пределов стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 9 453,46 руб.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, размер долга не оспаривался, нарушены существенные условия договора, то имеются основания для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в заявленном истцом размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

         ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.03.2021, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ 14 06 755825) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7707083893, ░░░░ 1027700132195) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 09.03.2021 ░░ ░░░░░░ ░ 09.07.2021 ░░ 21.02.2022 ░ ░░░░░░░ 112 673,21 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 99 726,27 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 12 946,94 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 453,46 ░░░., ░ ░░░░░ 122 126 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 67 ░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░

2-381/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк
Ответчики
Черенков Евгений Викторович
Другие
Агапова А.Ю.
Суд
Прохоровский районный суд Белгородской области
Судья
Гнездилова Татьяна Васильевна
Дело на сайте суда
prohorovsky--blg.sudrf.ru
08.06.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
08.06.2022Передача материалов судье
09.06.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.06.2022Подготовка дела (собеседование)
30.06.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.07.2022Судебное заседание
13.07.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.08.2022Дело оформлено
17.08.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее