Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2022 ~ М-556/2022 от 11.10.2022

Дело № 2-662/2022

УИД 34RS0016-01-2022-000808-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жирновск                                                                          08 ноября 2022 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной И.В., единолично,

при секретаре Кильдяшевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к Столповской В. В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что в связи с внесением изменений в действующее законодательство (в ст.5 ч.9.1. Федерального закона №151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), Общество произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки». ДД.ММ.ГГГГ Общество произвело реорганизацию в виде преобразования в Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество).

ДД.ММ.ГГГГ по Договору (Оферта) № о предоставлении потребительского займа (микрозайма) (далее-Договор), заключенному между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) (далее-Взыскатель, Общество) и Столповской В. В. (далее-Должник, Заемщик), последняя получила сумму займа в размере 43600 (сорок три тысячи шестьсот) рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № ДД.ММ.ГГГГ.000216 от 17.03.2020г.

На основании правил предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов) - моментом предоставления денежных средств Клиенту признается одно из следующих условий, в зависимости от способа получения суммы Займа, выбранного и указанного Клиентом в Оферте:

    с момента получения денежных средств;

    с даты перечисления денежных средств на пластиковую карту Заемщика.

Сумма займа была предоставлена на следующих условиях:

    дневная процентная ставка - 0,497%;

    срок пользования займом - 365 дней.

Сумма процентов за пользование займом составила 53938 (пятьдесят три тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Итоговая сумма к оплате по договору составила 97538 (девяносто семь тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек (43600 (сумма займа) + 53938 (сумма процентов за пользование займом) = 97538).

Срок возврата суммы займа с оплатой процентов за пользование займом установлен Договором 17.03.2021г.

В счет исполнения договорных обязательств платежей от Заемщика не поступало.

До настоящего времени Заемщик своих обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом в полном объеме не выполнил. Всячески старается уклониться от уплаты долга, перестал отвечать на звонки и избегает встреч с сотрудниками Общества.

В связи с чем, МФК «ЦФП» (АО) было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Столповской В. В..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Жирновского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика суммы задолженности по Договору потребительского займа в размере 109000 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1690 рублей 00 копеек. На судебный приказ Ответчиком было подано возражение. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 8 Жирновского судебного района Волгоградской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Однако ответчик не осуществил оплату задолженности. Задолженность Ответчика на момент предъявления настоящего заявления в суд составляет: сумма основного долга - 43600 рублей 00 копеек; сумма процентов за пользование займом - 65400 рублей 00 копеек, всего: 109000 (сто девять тысяч) рублей 00 копеек.

На основании изложенного, просит: взыскать с ответчика Столповской В. В. в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) сумму основного долга за период 17.03.2020г. по 17.03.2021г. в размере 43600 (сорок три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, а также сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период 17.03.2020г. по 23.09.2022г. в размере 65400 (шестьдесят пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3380 (три тысячи триста восемьдесят) рублей 00 копеек.

Представитель истца АО МФК «Центр Финансовой Поддержки», надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

    Ответчик Столповская В.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст. 10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания, препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии со ст. 233 ч. 1, 2 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не заявила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к Столповской В. В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а Заемщик в свою очередь, в соответствии с ч. 1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 12 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку, в размере двадцать процентов годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Кроме того, на основании пункта 1 статьи 12.1. ФЗ "О Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также согласно условиям Договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 20 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

    задолженность по процентам;

    задолженность по основному долгу;

    неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

    проценты, начисленные за текущий период платежей;

    сумма основного долга за текущий период платежей;

    иные    платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В силу ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом из материалов дела установлено: ДД.ММ.ГГГГ по Договору (Оферта) № о предоставлении потребительского займа (микрозайма), заключенному между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и Столповской В. В., последняя получила сумму займа в размере 43600 (сорок три тысячи шестьсот) рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании правил предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов) - моментом предоставления денежных средств Клиенту признается одно из следующих условий, в зависимости от способа получения суммы Займа, выбранного и указанного Клиентом в Оферте:

    с момента получения денежных средств;

    с даты перечисления денежных средств на пластиковую карту Заемщика.

Сумма займа была предоставлена на следующих условиях:

    дневная процентная ставка - 0,497%;

    срок пользования займом - 365 дней.

Сумма процентов за пользование займом составила 53938 (пятьдесят три тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Итоговая сумма к оплате по договору составила 97538 (девяносто семь тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек (43600 (сумма займа) + 53938 (сумма процентов за пользование займом) = 97538).

Срок возврата суммы займа с оплатой процентов за пользование займом установлен Договором ДД.ММ.ГГГГ В счет исполнения договорных обязательств платежей от Заемщика не поступало. До настоящего времени Заемщик своих обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом в полном объеме не выполнил. Всячески старается уклониться от уплаты долга, перестал отвечать на звонки и избегает встреч с сотрудниками Общества.

В связи с чем, МФК «ЦФП» (АО) было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности со Столповской В. В..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Жирновского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика суммы задолженности по Договору потребительского займа в размере 109000 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1690 рублей 00 копеек. На судебный приказ Ответчиком было подано возражение. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 8 Жирновского судебного района Волгоградской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Однако ответчик не осуществил оплату задолженности.

Указанное подтверждается исследованными судом материалами гражданского дела, в частности: индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ; графиком платежей; заявлением-анкетой № от ДД.ММ.ГГГГ; расходным кассовым ордером; расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик существенно нарушает условия договора займа, поскольку истец лишается права на возврат денежной суммы с процентами, согласно условиям договора. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Как следует из представленного истцом расчёта, сумма задолженности ответчика по договору займа по состоянию на момент предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) составила 109000 (сто девять тысяч) рублей 00 копеек, из которых: сумма основного долга - 43600 рублей 00 копеек; сумма процентов за пользование займом - 65400 рублей 00 копеек.

Данный расчёт проверен и у суда сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца обоснованными и полагает взыскать задолженность с ответчика в полном объеме заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 3380 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, поскольку истцом при подаче иска в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, уплачена государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к Столповской В. В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки – удовлетворить полностью.

Взыскать со Столповской В. В. в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) сумму основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43600 (сорок три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, а также сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 65400 (шестьдесят пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3380 (три тысячи триста восемьдесят), а всего взыскать: 112 380 (сто двенадцать тысяч триста восемьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда в окончательной форме составлено 15 ноября 2022 года.

Судья                                                                                                           И.В. Гущина