Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2011/2024 ~ М-918/2024 от 29.02.2024

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года                                                                                   г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Айдарове Ф.М.

с участием представителя ООО «Региострой» Гунько А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региострой» к Левченко Тамаре Николаевне, Ахцхецян Дарье Александровне, Левченко Анастасии Александровне о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, мотивируя тем, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>.

Из поквартирной карточки и Формы 36 следует, что в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства:

Левченко Тамара Николаевна, 1954 г.р..;

Ахцхецян Дарья Александровна, 1988 г.р.;

Левченко Анастасия Александровна, 1984 г.р.;

ФИО4, 2007 г.р.;

ФИО5, 2010 г.р.

Ответчики уклоняются от выполнения обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность в размере 78 380,70 руб.

За несвоевременную оплату начислены пени в размере 91783,01 руб.

Просит суд взыскать с солидарно с Левченко Тамары Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ахцхецян Дарьи Александровны, 02.031988 г.р., Левченко Анастасии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региострой» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере78 380,70 руб., пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг в размере 91783,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4603 руб.

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, указала, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Левченко Т.Н. признана банкротом, заявление о признании Левченко Т.Н. банкротом принято арбитражным судом ДД.ММ.ГГГГ, таким образом с Левченко Т.Н. подлежит взысканию задолженность только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд:

Взыскать солидарно Ахцхецян Дарьи Александровны, 02.031988 г.р., Левченко Анастасии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региострой» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 506,79 руб., задолженность по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 648,79 руб.

Взыскать солидарно с Левченко Тамары Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ахцхецян Дарьи Александровны, 02.031988 г.р., Левченко Анастасии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региострой» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 873,91 руб., задолженность по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 134,22 руб.

В судебном заседании представитель истца Гунько А.В. поддержала доводы искового заявления, просила суд удовлетворить их.

Ответчики Левченко Т.Н., Ахцхецян Д.А., Левченко А.А., извещены о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности неявки суду не представили, ходатайств не заявляли, представителем ответчика Левченко Т.Н. Ждановым А.А. заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое судом отклонено ввиду не приведения ответчиком причин для отложения.

На основании положений ст. 117 ГПК РФ, согласно которым лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе, ст. 167,233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено, что управление многоквартирным домом расположенным по адресу: <адрес>А осуществляет ООО «Региострой», что подтверждается договором управления многоквартирным домом б\н от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Формы 36 в <адрес> являются Левченко Тамара Николаевна, 1954 г.р..; Ахцхецян Дарья Александровна, 1988 г.р.; Левченко Анастасия Александровна, 1984 г.р.; ФИО6, 2007 г.р.; ФИО5, 2010 г.р., в квартире зарегистрированы Левченко Тамара Николаевна, 1954 г.р..; Ахцхецян Дарья Александровна, 1988 г.р.; Левченко Анастасия Александровна, 1984 г.р.; ФИО6, 2007 г.р.

Исходя из содержания части 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

При этом ч. 1 ст. 4 ЖК РФ предусматривает, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: пользования общим имуществом (п. 3), содержания и ремонта жилых помещений (п. 6); внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11).

Исходя из изложенного, правоотношения сторон в рамках заявленных исковых требований регулируются гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствие с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Требованиями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом п. 2 части второй указанной нормы закона установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст.ст.30, 153-155 Жилищного кодекса РФ своевременное внесение платы за коммунальные услуги, является обязанностью собственника жилого помещения.

В соответствии с п.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.

Исходя из содержания ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу положений, закрепленных в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно Расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиком образовалась задолженность в размере 78 380,70 руб.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере, установленном данной статьей.

За несвоевременную оплату начислены пени в размере 91783,01 руб.

Проверив правильность представленных расчетов, суд находит их верными.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Левченко Т.Н. признана банкротом, заявление о признании Левченко Т.Н. банкротом принято арбитражным судом ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества Левченко Т.Н., она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В соответствии с п. 5 ст. 213.28 Федерального закона «О банкротстве» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд соглашается с позицией истца исходя из уточненных исковых требований и взыскивает задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 506,79 руб. солидарно с Ахцхецян Дарьи Александровны, 02.031988 г.р., Левченко Анастасии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 873,91 солидарно с Левченко Тамары Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ахцхецян Дарьи Александровны, 02.031988 г.р., Левченко Анастасии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности за жилье и коммунальные услуги за спорный период, а также наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиками суду не представлено.

Несмотря на отсутствие заявления ответчиков о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ судом поставлен на обсуждение сторон указанный вопрос, представитель истца возражал против применения положений ст. 333 ГК РФ, ответчик свою позицию не высказал.

    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

    Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О, в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

    Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с физических лиц, не относящихся к индивидуальным предпринимателям, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

    Учитывая, что ответчиками принимались меры по погашению задолженности, оплаты производились в меньшем объеме от начислений, но регулярно, что свидетельствует о добросовестном отношении ответчиков к исполнению обязательств.

    При таких обстоятельствах суд снижает размер взыскиваемой пени до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что правило о пропорциональном распределении судебных расходов не применяется при снижении судом на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки с ответчиков подлежат взысканию в полном объеме расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5 902 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региострой» к Левченко Тамаре Николаевне, Ахцхецян Дарье Александровне, Левченко Анастасии Александровне о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно Ахцхецян Дарьи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № Левченко Анастасии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региострой» (ИНН №) задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 506,79 руб., задолженность по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2724,67 руб.

Взыскать солидарно с Левченко Тамары Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №), Ахцхецян Дарьи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №), Левченко Анастасии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 0804 409236) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региострой» (ИНН №) задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 873,91 руб., задолженность по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 780,24 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                 А.В. Руденко

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2024 года.

Судья                                                                                                  А.В. Руденко