Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-1264/2022 от 10.10.2022

Дело № 72-1264/2022

66RS0003-02-2022-000307-34

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 ноября 2022 года жалобу директора ООО «СГК ГРУПП» Малоземова М.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22 сентября 2022 года № 12-805/2022, вынесенное в отношении ООО«СГК Групп» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установила:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области, заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 03 февраля 2022 года № 01-01/5, оставленным без изменения решением судьи, ООО «СГК Групп», назначено административное наказание в виде предупреждения за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил.

В жалобе директор ООО «СГК Групп» Малоземов М.В. просит об отмене состоявшихся по делу решений, считая их незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитников ООО «СГК Групп» Коробейниковой Е.А. и Купцова А.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Пунктом 3 статьи 27 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что использование машин, механизмов, установок, устройств и аппаратов, а также производство, применение (использование), транспортировка, хранение и захоронение радиоактивных веществ, материалов и отходов, являющихся источниками физических факторов воздействия на человека, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то есть машины, механизмы, установки, устройства, аппараты, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения) и при этом они не должны оказывать вредное воздействие на человека, допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий работы с источниками физических факторов воздействия на человека санитарным правилам.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 апреля 2010 года № 40 утверждены СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)» (далее СП 2.6.1.2612-10).

Пунктом 3.4.2 СП 2.6.1.2612-10 предусмотрено, что все виды обращения с источниками ионизирующего излучения, включая радиационный контроль, разрешаются только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с источниками излучения санитарным правилам, которое выдают органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор по обращению юридического или физического лица.

Санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии условий работы с источниками излучения санитарным правилам действительно на срок не более пяти лет. По истечении срока действия санитарно-эпидемиологического заключения по запросу юридического или физического лица органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, решают вопрос о продлении срока его действия.

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2021 года в 10:00 в ходе рассмотрения заявки ООО «Дента Плюс» на выдачу санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с источниками ионизирующего излучения санитарным правилам, в составе которой были представлены экспертное заключение № 360-Э от 18 октября 2021 года и протокол измерений от 15 октября 2021 года № 45-р, подготовленные ООО «СГК Групп», выявлено, что испытательной лабораторией ООО «СГК Групп» 14 октября 2021 года в период с 14:10 до 16:00 проведен радиационный контроль мощности амбиентной дозы рентгеновского и гамма-излучения в рентгеновском кабинете стоматологической клиники ООО «Дента Плюс» по адресу: Свердловская область, г. Североуральск, ул. Мира, д. 8-1, а также в смежных с ним помещениях и пространстве от источника ионизирующего излучения (рентгеновской стоматологической установки Image X System, заводской номер 21057, 2007 года выпуска), размещенной в рентгеновском кабинете, в отсутствие у ООО «СГК Групп» санитарно-эпидемиологического заключения на право работ с источниками ионизирующего излучения.

По данному факту 10 января 2022 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 51-53) и 03 февраля 2022 года вынесено постановление о назначении административного наказания (л.д. 36-39), признанное судьей районного суда по результатам пересмотра законным и обоснованным.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено пунктами 4, 6 ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Требования действующего законодательства относительно необходимости надлежащей, всесторонней и объективной оценки доказательств, равно как и мотивированности судебного акта, распространяются, в том числе и на судебные решения, принимаемые по итогам пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, что соответствует правовым позициям, закрепленным в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года N 18-О-О и от 30 июня 2020 года N 1603-О).

Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на такое постановление должны быть мотивированными, то есть содержащими оценку и исследование доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которые во всяком случае не могут быть произвольно отклонены или проигнорированы.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судебное решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22 сентября 2022 года № 12-805/2022 критериям мотивированности не соответствует, поскольку не содержит ответа ни на один из заявленных в жалобе законного представителя юридического лица доводов.

Кроме того, судьей районного суда не устранены процессуальные нарушения, на которые указано в решении судьи областного суда от 03 августа 2022 года о возвращении настоящего дела на новое рассмотрение. Вопросы, поставленные в предыдущем решении судьи областного суда, в решении судьи районного суда не разрешены. Для каких целей необходимо получение санитарно-эпидемиологического заключения ООО «СГК Групп», какой характер работы у специалистов, осуществляющих радиационный контроль, возможно ли их облучение при осуществлении радиационного контроля источников ионизирующего излучения не установлено. Должностное лицо, непосредственно выявившее данное правонарушение, в судебном заседании не допрошено, в связи с чем обжалуемого судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом,если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье следует обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, с учетом доводов жалобы принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22 сентября 2022 года №12-805/2022, вынесенное в отношении ООО«СГК Групп» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева