Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2024 (2-1216/2023;) ~ М-1066/2023 от 15.12.2023

Дело № 2-36/2024 (2-1216/2023)

УИД 26RS0015-01-2023-001912-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года                           г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2024 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куценко В.В.,

при помощнике судьи Ленникове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интек» к Конюшенко В.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интек» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к Конюшенко В.Г. (далее – ответчик, Конюшенко В.Г.) о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 0003322100000322 от 19.11.2021 в размере 50 190,47 руб., из которых 20 076,19 руб. основного долга, 30 114,28 руб. процентов за пользование займом, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1 793 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований общество указало на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору потребительского займа № 0003322100000322 от 19.11.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.11.2021 между ООО МКК «Траст Альянс» (займодавец) и Конюшенко В.Г. (заемщик) заключен договор потребительского займа № 0003322100000322, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 22 000 руб. сроком на 180 календарных дней с процентной ставкой 328,500 % годовых от суммы займа, а последний обязался возвратить заемные денежные средства с процентами в установленный договором срок.

Полная стоимость потребительского займа составляет 24 846,86 руб.

Согласно графику платежей заемщик производит погашение платежей ежемесячно 19 числа каждого месяца, начиная с 19.12.2021 в сумме 7 863,81 руб., последний платеж – 18.05.2022 в сумме 7 527,81 руб.

ООО МКК «Траст Альянс» свои обязательства по предоставлению Конюшенко В.Г. заемных денежных средств в размере 22 000 руб. исполнило надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от 19.11.2021 № 234 на сумму 22 000 руб.

Вместе с тем ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и процентов, за период с 20.11.2021 по 05.10.2023 за ним образовалась задолженность в размере 50 190,47 руб., из которых 20 076,19 руб. - основной долг, 30 114,28 руб. - проценты за пользование займом.

26.05.2022 ООО МКК «Траст Альянс» (цедент) заключило с ООО «Интек» (цессионарий) договор цессии № ДЦ-13-2022, по условиям которого право требования по договору займа № 0003322100000322 от 19.11.2021 перешло к ООО «Интек», что подтверждается также реестром уступаемых прав требования от 26.05.2022.

Ссылаясь на то, что ответчик задолженность по договору потребительского займа не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

     В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Проверив на предмет соответствия требованиям статей 382-389 ГК РФ договор цессии № ДЦ-13-2022 от 26.05.2022, суд пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что получение ответчиком суммы займа по договору потребительского займа № 0003322100000322 от 19.11.2021 в размере 22 000 руб. документально подтверждено, при этом обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом ответчик не исполнил в полном объеме, доказательства оплаты задолженности на день вынесения решения ответчиком не представлены, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании основного долга в размере 20 076,19 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 30 114,28 руб., суд считает данные требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 151-ФЗ).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Законом № 151-ФЗ, в ст. 2 которого, определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен п. 8 ч. 1 ст. 12 Закона № 151-ФЗ, согласно которому выдавать заемщику - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика - юридического лица или индивидуального предпринимателя перед этой микрофинансовой организацией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пять миллионов рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Частью 2.1 ст. 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ (далее – Закон № 353-ФЗ) полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной ч. 2 указанной статьи.

Согласно ч. 11 ст. 6 Закона № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8 ст. 6 Закона № 353-ФЗ).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9 ст. 6 Закона № 353-ФЗ).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно ч. 24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что договор потребительского займа № 0003322100000322 заключен сторонами 19.11.2021.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения до 180 дней включительно, в том числе до 30 000 руб. включительно, установлены Банком России в размере 365,000 % при их среднерыночном значении 326,667 %.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование займом за период с 20.11.2021 по 05.10.2023, начисленные на сумму займа (20 076,19 руб.) исходя из 328,500 % годовых (0,9 % в день), составили 123 589,02 руб., а с учетом ограничения, согласно которому размер процентов не может превышать полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа – 30 114,28 руб.

С учетом того, что определенная договором потребительского займа от 19.11.2021 полная стоимость займа в размере 328,500 % годовых не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 365,00 % годовых, проверив расчет процентов и признав его арифметически верным и произведенным в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 30 114,28 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, истец произвел оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией-договором № 010611 от 02.10.2023, в которой указано наименование оказанной представителем Масекиным Д.В. услуги: анализ представленных документов и предъявление искового заявления в суд в рамках рассмотрения спора ООО «Интек» к Конюшенко В.Г.

Учитывая, что данное дело не представляет особой сложности, продолжительность его рассмотрения судом (1 месяц) и объем выполненной представителем работы (анализ представленных документов и предъявление иска в суд), наличие доказательств, подтверждающих несение указанных расходов (квитанция-договор № 010611 от 02.10.2023 на сумму 20 000 руб.), суд считает обоснованной и разумной сумму расходов за оказанные представителем услуги 10 000 руб. и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

При этом в удовлетворении остальной части судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в сумме 10 000 руб. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные обществом судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 1 706 руб. подлежат взысканию с ответчика, в удовлетворении требования о взыскании госпошлины в размере 87 руб. суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интек» удовлетворить частично.

Взыскать с Конюшенко В.Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интек» (ИНН 2312280830, ОГРН 1192375017757) задолженность по договору потребительского займа № 0003322100000322 от 19.11.2021 в размере 50 190,47 руб., из которых 20 076,19 руб. основного долга, 30 114,28 руб. процентов за пользование займом, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 706 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., всего в сумме – 61 896,47 руб.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Интек» в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 87 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в Ипатовский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Куценко