Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12707/2023 от 11.10.2023

Судья Орлова Т.А.                                                                    63RS0040-01-2023-004651-23

№ 33-12707/2023

№ 9-700/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2023 г.                                                          г. Самара

Самарский областной суд в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Меньшовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сидорова Д.Е. на определение Октябрьского районного суда г. Самары от 20.07.2023, которым постановлено:

«Отказать ФИО1 в принятии части искового заявления к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управлению Роспотребнадзора по Самарской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя в Арбитражном суде Самарской области в размере 50000 руб.

Разъяснить истцу право на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. в Арбитражный суд Самарской области.

Возвратить ФИО1 в части исковое заявление к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управлению Роспотребнадзора по Самарской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг защитника по делам об административных правонарушениях в размере 30000 руб..

Разъяснить истцу право на обращение с данным исковым заявлением о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг защитника по делам об административных правонарушениях в размере 30000 руб. к мировому судье соответствующего судебного участка».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Баданова А.Н., суд апелляционной инстанции,

установил :

Сидоров Д.Е. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать убытки в виде расходов на оплату услуг защитника по делам об административных правонарушениях.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 28.06.2023 заявление оставлено без движения, поскольку не приложены документы в обоснование исковых требований, отсутствуют сведения о направлении искового заявления сторонам, не приложен документ по оплате государственной пошлины.

Сидоровым Д.Е. во исполнение определения от 28.06.2023 предоставлены документы, в том числе договор оказания юридических услуг, из которого следует, что за представление интересов Сидорова Д.Е. в мировом суде он заплатил 30000 руб., за участие в Арбитражном суде Самарской области 50000 руб.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Сидоров Д.Е. указывает, что судом первой инстанции при вынесении определения не было учтено, что Арбитражным судом Самарской области было вынесено решение от 14.07.2020 по делу №А55-6907/2020 об административном правонарушении, в рамках которого было обжаловано Сидоровым Д.Е. и признано судом первой инстанции незаконным и отменено постановление №10/200044 от 19.02.2020, вынесено Управлением Роспотребнадзора по Самарской области при назначении индивидуальному предпринимателю Сидорову Д.Е. административного наказания по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. Вместе с тем, КоАП РФ не содержит процессуальных правовых норм о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении. Исходя из изложенного, заявитель жалобы полагает, что судебные расходы на основании статей 15, 1069, 1075 ГК РФ могут быть взысканы за счет казны субъекта РФ. Кроме того, заявитель полагает, что суд первой инстанции фактически это подтвердил в своем определении в части возвращения истцу его искового заявления к соответчикам о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя, разъясняя истцу права на обращение с данным исковым заявлением о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя к мировому судье соответствующего судебного участка.

На основании изложенных обстоятельств заявитель полагает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку судом не были учтены вышеуказанные обстоятельства при вынесении определения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Отказывая в принятии части искового заявления по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, суд исходил из характера спора, свидетельствующего о его экономической основе, поскольку спор за представление интересов в котором были оплачены услуги представителя разрешался в Арбитражном суде Самарской области, а потому спор подведомственен арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод судьи районного суда преждевременным, не основанным на материалах дела.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации.

Так, статьей 22 ГПК РФ, которая устанавливает подведомственность дел судам общей юрисдикции, предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают дела, в том числе исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч.2).

Статьей 28 АПК РФ, устанавливающей подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений, предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Вопрос о приобретении Сидорова Д.Е. статуса индивидуального предпринимателя судьей не выяснялся, при этом в материалах дела не содержится сведений о физическом лице Сидорове Д.Е. как об индивидуальном предпринимателе. Доказательств ведения Сидоровым Д.Е. предпринимательской деятельности в исковом материале также не содержится.

Также из представленного суду апелляционной инстанции материала не представляется возможным определить характер события правонарушений, совершение которых вменялось в вину Сидорову Д.Е., поскольку в материале содержится копия только первой страницы искового заявления, отсутствуют копии постановлений по делам об административных правонарушений.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50000 руб.

Ввиду преждевременности разрешения вопроса о подведомственности иска арбитражному суду, также представляется преждевременным разрешение вопроса о подсудности искового заявления мировому судье в зависимости от цены иска.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что вывод судьи о наличии оснований для отказа в принятии части искового заявления и возврата части искового заявления является преждевременным, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, суд,

определил :

определение Октябрьского районного суда г. Самары от                 20.07.2023 отменить.

Материал возвратить в Октябрьский районный суд г. Самары для разрешения вопроса о принятии иска к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                         А.Н. Баданов