Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2023 (11-43/2022;) от 13.12.2022

Мировой судья Моисеев М.Н.      Дело № 11-1/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» января 2023 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Гудченкова С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ковальской Юлии Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 34 Михайловского судебного района Волгоградской области Моисеева М.Н. от 25 октября 2022 года по гражданскому делу по иску ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» к Ковальской Юлии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

которым постановлено:

- исковые требования ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» (...) к Ковальской Юлии Владимировне (...) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ковальской Юлии Владимировны (...) в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» (...) задолженность по договору займа № К12Ж03894 от Дата: сумму основного долга – 10400 (десять тысяч четыреста) руб., проценты по договору займа с Дата по Дата – 12064 (двенадцать тысяч шестьдесят четыре) руб., расходы по госпошлине 873 (восемьсот семьдесят три) руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» обратилась в суд с иском к Ковальской Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что Дата между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и Ковальской Ю.В. заключен договор займа Номер, согласно которому заемщик Ковальская Ю.В. получила от ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» в качестве займа 10400 руб. Указанные денежные средства были предоставлены Ковальской Ю.В. с Дата по Дата под 365% годовых от суммы займа. По условиям договора Ковальская Ю.В. обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом не позднее Дата. Принятые обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за использование денежных средств ответчик не исполнила. Дата заёмщик частично оплатила задолженность в сумме 3536 руб. 00 коп. Просит суд взыскать с ответчика Ковальской Ю.В. в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» задолженность по договору займа Номер от Дата: основной долг – 10400 руб. 00 коп., проценты за пользование займом по ставке 365% годовых за период с Дата по Дата – 12064 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 873 руб. 92 коп.

Мировой судья постановил указанное выше решение.

В поданной апелляционной жалобе ответчик Ковальская Ю.В. оспаривает законность решения мирового судьи. Указывая, что согласно судебному решению конкретная жизненная обстановка, сложившаяся в ее жизни, не признана существенным обстоятельством, которое могло повлиять на невозможность исполнения требований истца. Считает, что сумма требований завышена. За время просрочки кредита не было никаких улучшений в материальном плане. Истцом не представлен расчет суммы требований по образовавшейся задолженности.

На основании изложенного просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик Ковальская Ю.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В процессе рассмотрения спора мировой судья установил, что в соответствии с п. 1 Договора потребительского займа от Дата заемщику Ковальской Ю.В. предоставлены денежные средства в сумме 10400 руб., которую она обязана возвратить в полном объеме (л.д. 7).

На основании расходного кассового ордера Номер от Дата сумма займа выдана Ковальской Ю.В. на руки (л.д. 10).

Из материалов дела усматривается, что п. 2, 4 Договора потребительского займа от Дата предусматривает, что займ предоставляется на срок с Дата по Дата, т.е. на день истечения указанного срока обязательства заемщика по возврату суммы займа и уплате процентов должны быть исполнены в полном объеме, процентная ставка начисляемых на сумму займа процентов составляет 365% годовых (л.д. 7).

Пункт 6 Договора потребительского займа от Дата содержит сведения о полной стоимости займа – 10400 рублей + проценты 3640 рублей, а всего 14 040 рублей.

Согласно п. 21 договора потребительского займа Номер от Дата, проценты за пользование займом начисляются со дня предоставления займа и до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 150 дней со дня, следующего за днём выдачи займа.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 434, 438, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе»), Федерального закона от 2 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», приняв во внимание фактические обстоятельства дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» к Ковальской Юлии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что Дата между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и Ковальской Ю.В. заключен договор займа, согласно которому заемщик Ковальская Ю.В. получила от ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» в качестве займа 10400 руб. Указанные денежные средства были предоставлены Ковальской Ю.В. с Дата по Дата под 365% годовых от суммы займа. По условиям договора Ковальская Ю.В. обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом не позднее Дата. Принятые обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за использование денежных средств ответчик не исполнила.

Таким образом, истец исполнил условия договора займа Номер от Дата в полном объеме.

Ответчик Ковальская Ю.В. от исполнения указанного договора займа № Номер от Дата уклоняется, имеет задолженность.

Взыскивая с ответчика в пользу истца проценты за пользование микрозаймом в размере, предусмотренном договором потребительского займа (микрозайма) Номер от Дата, за период Дата по Дата в сумме 12 064 рублей, мировой судья исходил из правильной оценки правоотношений сторон, основанных на договоре микрозайма, и не вышел за пределы срока действия договора при начислении процентов за пользование займом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Ковальской Ю.В. о завышенном размере процентов, установленных договором займа, а также несоразмерности взысканной судом неустойки исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Так, п. 5 ст. 10 ГК Российской Федерации установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Между тем, принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о недействительности сделок в случаях обнаружения несоответствия условий договора требованиям закона.

В рассматриваемом споре достигнутая сторонами договоренность по существенному условию договора займа - размер процентов за пользование предоставленными денежными средствами - не приводит к нарушению действующего гражданского законодательства, в связи с чем, не может повлечь признание такого условия договора недействительным.

Положения гражданского законодательства о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Нормы ГК Российской Федерации, предусматривающие возможность снижения процентов в связи с их чрезмерно обременительным для должника размером (п. 5 ст. 809 ГК Российской Федерации) согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступили в силу с 01.06.2018 и подлежат применению к договорам, заключенным после дня вступления в силу в законную силу п. 5 ст. 809 ГК Российской Федерации.

Во время заключения договора займа и в период его действия Ковальская Ю.В. условия договора не оспаривала вплоть до обращения ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» с иском в суд, с условиями договора займа, в том числе с размером процентов, согласилась.

Впоследствии с иском о признании договора займа с установленным в нем чрезвычайно высоким процентом недействительным, в связи с его кабальностью на основании п. 3 ст. 179 ГК Российской Федерации ответчик не обращалась, в суде первой и апелляционной инстанций не привела доказательства о том, что сделка была совершена вследствие стечения тяжелых обстоятельств для ответчика на крайне невыгодных условиях и истец этим намеренно воспользовался.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства (ст. 421 ГК Российской Федерации).

Доводы апеллянта о том, что мировым судьей не было учтено тяжелое материальное положение ответчика, не могут повлечь отмены законного и обоснованного решения мирового судьи, поскольку при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон.

Заключая договор, каждая сторона приняла на себя риск по их исполнению. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции исходит из того, что материальное положение ответчика, о чем она указывает в жалобе, не может повлиять на размер взыскиваемых сумм задолженности.

Само по себе изменение материального положения ответчика не может повлечь уменьшение суммы задолженности по кредитному договору, поскольку при его заключении ответчик должен был предвидеть все возможные риски в ходе его исполнения, оценить свою платежеспособность на период действия кредитного договора.

Нарушения или неправильное применение норм материального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущены, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, - несостоятельными.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 34 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░░