Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6022/2023 ~ М-3526/2023 от 16.06.2023

Дело №2-6022/2023

74RS0002-01-2023-004321-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи              Гречишниковой Е.В.,

при секретаре         Икрянниковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Саудинову АС о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Саудинову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02 ноября 2012 года за период с 03 ноября 2012 года по 27 февраля 2016 года в размере 100000,00 руб., в том числе:

- 59% от общей суммы основного долга в размере 149421,06 руб. в размере 88534,17 руб.;

- 59% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов в размере 19351,13 руб.) в размере 11465,83 руб.;

а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В обоснование требований указано, что 02 ноября 2012 года между ПАО Банк «ВТБ 24» и Саудиновым А.С. был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб. на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 03 июля 2017 года ПАО Банк «ВТБ 24» и ООО «Эксперт-Финанс» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу передано ООО «Эксперт-Финанс». 08 июня 2018 года ООО «АРС Финанс» и ООО «Эксперт-Финанс» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от 15 октября 2020 года уступило права требования ООО «СФО Титан». В связи с уклонением ответчика от добровольного удовлетворения требований о погашении задолженности истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Саудинов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки, возражений не представил. Извещение ответчика о времени и месте судебного заседания осуществлено с соблюдением правил главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, надлежаще и заблаговременно, с направлением почтового уведомления; неполучение ответчиком судебного извещения в отсутствие сведений и доказательств объективных причин к тому, не зависящих от воли адресата, по смыслу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, не препятствует признанию стороны извещенной о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Взаимоотношения между конкретным заемщиком и кредитором непосредственно регулируются заключаемым ими договором, то есть их соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей - взаимных обязательств, способах обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2012 года между ПАО Банк «ВТБ 24» (Кредитор) и Саудиновым А.С. (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в размере 150 000 руб.

Банк акцептовал оферту Саудинову А.С. путем совершения действий по открытию счета карты, что свидетельствует о принятии банком в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, предложения Саудинова А.С., оформленного заявлением, заключить договор о карте, то есть письменная форма договора считается соблюденной.

Следовательно, 02 ноября 2012 года между ПАО Банк «ВТБ 24» и Саудиновым А.С. заключен договор о карте в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 Гражданского кодекса РФ.

Также материалами дела подтверждается, что Саудинов А.С. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Сторонами такое условие было согласовано в кредитном договоре, согласно которому ПАО Банк «ВТБ 24» имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав третьему лицу вне зависимости от наличия согласия и уведомления заемщика.

03 июля 2017 года ПАО Банк «ВТБ 24» и ООО «Эксперт-Финанс» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу передано ООО «Эксперт-Финанс». 08 июня 2018 года ООО «АРС Финанс» и ООО «Эксперт-Финанс» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от 15 октября 2020 года уступило права требования ООО «СФО Титан».

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что заключенные договоры уступки права (требования) не противоречат действующему законодательству и не нарушают права ответчика.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с ненадлежащим исполнением Саудиновым А.С. своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей, образовалась задолженность, которая заемщиком в добровольном порядке погашена не была.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность по кредитному договору № от 02 ноября 2012 года за период с 03 ноября 2012 года по 27 февраля 2016 года составила в размере 100000,00 руб., в том числе: 59% от общей суммы основного долга в размере 149421,06 руб. в размере 88534,17 руб.; 59% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов в размере 19351,13 руб.) в размере 11465,83 руб.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, судом проверен, и принимается, как верный. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должник не представил, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Саудинова А.С. в заявленном истцом размере.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворены в полном объеме, то с Саудинова А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3200,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Саудинову АС о взыскании задолженности по кредитному договору, -удовлетворить.

Взыскать с Саудинова АС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от 02 ноября 2012 года за период с 03 ноября 2012 года по 27 февраля 2016 года в размере 100000,00 руб., в том числе: 59% от общей суммы основного долга (в размере 149421,06 руб.) в размере 88534,17 руб.; 59% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов в размере 19351,13 руб.) в размере 11465,83 руб.; а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение суда составлено 30.10. 2023 года.