Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2024 (12-119/2023;) от 21.12.2023

Мировой судья: Пестова А.А.

Дело № 12-2/2024

УИД 42MS0141-01-2023-000463-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Белобородова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 12 февраля 2024 года дело по жалобе Котова В. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 11.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 11.12.2023 Котов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

В жалобе Котов В.В. просит постановление мирового судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье. В жалобе указано, что Котов В.В. в судебном заседании пояснил, что не управлял транспортным средством. Показания К.. и Л. не согласуются с показаниями свидетелей В. и К., видеозаписью, в которой Котов не говорит о том, что он управлял транспортным средством. Не дана надлежащая оценка данным показаниям.

В соответствии с руководством по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор pro-100 combi 1.1.3 Рабочие условия эксплуатации:

- диапазон температуры окружающего воздуха, С: от 0 до 40;

- диапазон относительной влажности окружающего воздуха,%: от 10 до 100 (без конденсации);

- диапазон атмосферного давления, кПа: от 84,0 до 106,7.

Согласно справке из гидрометцентра 19.02.2023 температура воздуха была по среднему значению: -8 С минимальная температура воздуха: - 15 С.

На основании чего можно сделать вывод о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведено с нарушением закона, так как все происходило на улице при отрицательной температуре, о чем свидетельствуют показания свидетелей, видеозапись, руководство по эксплуатации анализатора. Поверка соответственно на данный анализатор не может быть действительной, так как прибор используется с нарушением его технических особенностей, о чем пояснил свидетель К., так как прибор неоднократно замерзал и использовался в условиях не по назначению и противоречащих п. 2.1 руководства по эксплуатации.

Полагает, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.02.2023 и все последующие доказательства получены с нарушением закона и не допускается использование данных доказательств по делу об административном правонарушении.

Котовым В.В. по видеозаписи дан ответ «пытался объехать». Данный ответ не свидетельствует о том, что Котов В.В. пытался объехать. Указанная фраза вырвана из контекста и сама по себе не говорит, что Котов В.В. управлял транспортным средством, а те, кто пытался объехать, сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску не установлены.

Нельзя подвергнуть сомнению слова К., так как он не опрашивался на месте.

В. в судебных заседаниях пояснял, что не спрашивали у него кто управлял транспортным средством, кроме того в судебных заседаниях пояснил, что объяснение было написано под диктовку инспектором в ГИБДД, его заставляли данное объяснение переписывать второй раз.

В судебном заседании Котов В.В., его представитель адвокат Андросов В.С.., действующий на основании ордера, просили постановление от 11.12.2023 отменить, поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Суд, заслушав Котова В.В., представителя Котова В.В – адвоката Андросова В.С., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, ….

        Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 11.12.2023 Котов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ (том 2 л.д. 112-123).

Мировым судьей установлено, что 19.02.2023 в 20 часов 15 минут Котов В.В. по <адрес> в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством – снегоходом «Тайга» без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, действия Котова В.В. не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть Котов В.В. совершил правонарушение, предусмотренное    ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. том 2 л.д. 112).

Факт управления транспортным средством, снегоходом «Тайга» без государственного регистрационного знака, Котовым В.В., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, 19.02.2023 в 20 часов 15 минут по <адрес> в городе Междуреченске Кемеровской области подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 1); протоколом об отстранении Котова В.В. от управления транспортным средством – снегоходом «Тайга» от ДД.ММ.ГГГГ (том л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 4); чеком технического средства измерения от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что содержание алкоголя в выдохе Котова В.В. – 0,475 мг/л (том 1 л.д. 3); протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 6); распиской о согласии Котова В.В. на прохождение освидетельствования техническим средством измерения сотрудниками ГИБДД (том 1 л.д. 8); объяснениями и распиской В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около часов 15 минут сработала сигнализация на его автомобиле, спустившись вниз, увидел слева от своего автомобиля снегоход и двух мужчин, на заднем бампере автомобиля была вмятина, водитель Котов В.В. возместил причиненный ущерб (том 1 л.д. 9, 10); рапортом инспектора ДПС о том, что Котов В.В., управляя снегоходом «Тайга» по <адрес> а в состоянии алкогольного опьянения (имелся запах алкоголя из рта) повредил бампер автомобиля, принадлежащего В. Снегоход помещен на штрафстоянку. Котов В.В. от дачи объяснений, от подписи протоколов отказался, копии вручены (том 1 л.д. 11); видеозаписью, просмотренной в судебном заседании (том 1 л.д. 16); показаниями инспекторов ДПС К., Л.; копией протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании Котова В.В. виновным по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в соответствии с которым Котов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут по <адрес> управлял транспортным средством – снегоходом «Тайга», не имея права управления соответствующей категории (том л.д. 146, 147) Определением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Котова В.В. о восстановлении срока подачи жалобы на указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без удовлетворения, жалоба Котова В.В. возвращена заявителю без рассмотрения (том 1 л.д. 133-134); копией протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Котова В.В. виновным по ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, согласно которому Котов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут по <адрес><адрес> управлял транспортным средством снегоходом «Тайга», не зарегистрированным в установленном порядке (том л.д. 148, 149). Определением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Котова В.В. о восстановлении срока подачи жалобы на указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без удовлетворения, жалоба Котова В.В. возвращена заявителю без рассмотрения (том 1 л.д. 129-130); копией протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Котова В.В. виновным по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, согласно которому Котов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут по адресу: <адрес> управлял транспортным средством снегоходом «Тайга» без регистрационных документов (том 1 л.д. 150, 151). Определением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Котова В.В. о восстановлении срока подачи жалобы на указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без удовлетворения, жалоба Котова В.В. возвращена заявителю без рассмотрения (том 1 л.д. 131-132); копией протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Котова В.В. виновным по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, согласно которому Котов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут по адресу: <адрес> управлял транспортным средством снегоходом «Тайга» без государственных регистрационных знаков (том 1 л.д. 152, 153). Определением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Котова В.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю без рассмотрения (том 1 л.д. 131-132);

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Котов В.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ГИБДД признака - запаха алкоголя изо рта (том 1 л.д. 2,3).

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,475 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Котова В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д. 3,4).

Освидетельствование Котова В.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, на видеозаписи, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписью должностного лица ГИБДД (том 1 л.д. 3 - 4).

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления Котова В.В. на медицинское освидетельствование не имелось.

Действия Котова В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нахождения Котова В.В. в состоянии опьянения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Из материалов дела следует, что Котов В.В. присутствовал при составлении процессуальных документов, при составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что зафиксировано на видеозаписи, копия протокола ему была вручена.

Факт управления Котовым В.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Довод жалобы о том, что Котов В.В является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он не управлял транспортным средством, опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями самого Котова В.В., который на вопрос инспектора ГИБДД на видеозаписи пояснял, что «пытался объехать». Кроме того, указанные показания согласуются с пояснениями допрошенных сотрудников полиции и вопреки доводам жалобы, обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательств вины Котова В.В.

В данном случае следует отметить, что какие-либо данные о наличии причин для оговора Котова В.В. со стороны инспекторов К., Л. отсутствуют, доказательств, подтверждающих наличие у них заинтересованности в исходе дела, в материалы дела не представлено, поэтому суд обоснованно сведения, сообщенные ими, признал достоверными доказательствами по рассматриваемому делу.

Ссылка в жалобе на недостоверность результатов исследования ввиду того, что температура окружающего воздуха в момент проведения освидетельствования не соответствовала рабочим условиям эксплуатации средства измерения, подлежит отклонению, поскольку доказательств, подтверждающих обстоятельство длительного хранения прибора в условиях низких температур окружающего воздуха, не представлено. Прибор функционировал, распечатал показания на бумажном носителе, оснований сомневаться в достоверности этих показаний не имеется.

Обстоятельств воздействия на прибор низких температур, повлиявших на достоверность результата исследования выдыхаемого воздуха, не установлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованным выводам о виновности Котова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи не имеется; объективных доводов, опровергающих указанные выводы, заявителем и его защитником не приведено.

Все представленные доказательства, в том числе и показания инспекторов К., Л., свидетелей К., В., видеозапись, верно оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и факт управления Котовым В.В. 19.02.2023 в 20 час. 15 мин. транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Котову В.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, были предметом проверки мировым судьей, о чем указано в постановлении мирового судьи, не ставят под сомнение наличие в действиях Котова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, а также законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Жалоба заявителя не содержит иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления от 11.12.2023.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 11 декабря 2023 о привлечении Котова В. В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев оставить без изменения, жалобу Котова В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                         подпись                           Е.Ю. Белобородова

Копия верна.

Судья                                                 Е.Ю. Белобородова