Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4002/2023 ~ 03313/2023 от 12.10.2023

№ 2-4002/2023

56RS0042-01-2023-005319-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Кабировой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Краснову Д.В. взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с названным выше иском, указав, что 04.05.2022 между ООО МФК «Мани Мен» (займодавец) и Красновым Д.В. (заемщиком) был заключен договор займа №, по условиям которого сумма займа составила 30000 рублей на срок до 06.06.2022г. В договоре стороны определили процентную ставку за пользование займом исходя из ставки 1 процент в день (365 % годовых). ООО МФК «Мани Мен» выполнило принятые на себя обязательства. Подписание договора ответчиком осуществлено электронной подписью. В соответствии с вышеуказанным договором заемщик получил СМС код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего с помощью денежной системы Contact зачислилась сумма займа на банковский счет заёмщика. Однако ответчик же в свою очередь принятые на себя обязательства не исполнил. 26.01.2023 между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и АО «Банк Русский Стандарт» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки права требования № по которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к заемщикам по договорам займа, заключенных с цедентом, в том числе и по договору займа заключенного с Красновым Д.В. Так как сумма долга до настоящего времени не возвращена, истец просит суд взыскать с Краснова Д.В. в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от 04.05.2022 в размере 75 000 рублей, которая образовалась за период с 04.05.2022 по 26.01.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено ООО МФК «Мани Мен».

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», а также представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представителем истца АО «Банк Русский Стандарт» представлено суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Краснов Д.В. в судебное заседание не явился, извещался судом заблаговременно о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно сведениям адресно-справочного бюро ОУФМС России по Оренбургской области, Краснов Д.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Аналогичный адрес был им указан при заключении договора.

Корреспонденция направлялась ответчику по адресу регистрации и фактическому месту проживания, конверты возвращены в суд с отметкой: «истек срок хранения».

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям статьи 438 пункта 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что между Красновым Д.В. и МФК «Мани Мен» был заключен договор займа№, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей на срок 33 дня с момента передачи денежных средств (п. 2 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с вышеуказанным договором заемщик получил СМС код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего с помощью денежной системы Contact зачислилась сумма займа на банковский счет заёмщика. Должник был обязан обеспечить погашение предоставленного займа согласно договору.

Обязательство заемщика по погашению задолженности может быть исполнено одним из следующих способов: через терминал или кошелек «Элекснет»; оплата банковской картой платежных систем VISA b VasterCart; оплата через терминал или кошелек QIWI (Киви); оплата через платежную систему Контакт (Contact); Банковский перевод (п. 8 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22 июня 2017 года), онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества. В связи с этим, ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) Общества, в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положения пунктом 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручно подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации, такая возможность предусмотрена статьями 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ и пункту 2 Индивидуальных условий договора, договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа).

Обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 30 000 рублей выполнены Займодавцем надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 2 индивидуальных условий потребительского кредита, договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту признается день получения клиентом денежно перевода в отделении платежной системы Contact, а при перечислении денежных средств на банковскую карту- день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств с расчетного счета кредитора.

На основании п.6 индивидуальных условий установлено количество платежей по договору: один единовременный платеж в сумме 39 900 рублей уплачивается 06.06.2022.

Процентная ставка определена 365 % годовых (п 4 индивидуальных условий договора).

Из п. 12 индивидуальных условий следует, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.

Как следует из п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа, на банковскую карту заемщика № переводится сумма в размере 28200 рублей, денежные средства в размере 1800 рублей идут в счет оплаты стоимости страхования.

ООО МФК «Мани Мен» исполнило обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается ответом ООО «ЭсБиСи технологии» от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

26.01.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор№ возмезднойуступки прав требования (цессии).

В соответствии с договором цессии ООО МФК «Мани Мен» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» право требования по кредитным договорам, указанных в Приложении № к Договору о возмездной уступки прав требования от 26.01.2023, в том числе право требования по кредитному договору № в отношении Краснова Д.В.

Краснов Д.В., заключая договор займа подтвердил, что запрета на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору не давал (п. 13 индивидуальных условий договора).

Правоотношения по передаче права требования долга не противоречат закону, поскольку соответствуют положениям статьей 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1, 3 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности договора цессии, судом не установлено, ответчик на них не ссылается.

Таким образом, к АО «Банк Русский Стандарт» перешли все права и обязанности первоначального займодавца, возникшие в соответствии с договором потребительского займа от 04.05.2022, заключенным с Красновым Д.В., в том числе и право требования образовавшейся задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 1 Центрального районаг.Оренбурга 15.03.2023 вынесен судебный приказ№о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа, 02.05.2023 судебный приказ отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.

При обращении в суд АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с заемщика сумму основного долга в размере 30 000 рублей, проценты за период с 04.05.2022 по 26.01.2023 в размере 43 335 рублей, а также сумму штрафа в размере 1 665 рублей, проверив представленный расчет, суд находит его правильным.

Поскольку ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена в полном объеме, требования истца о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Краснову Д.В. удовлетворить.

Взыскать с Краснова Д.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по договору займа № от 04.05.2022 в размере 75000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 22 декабря 2023 года.

Судья А.Р. Андронова