Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2022 от 09.08.2022

    дело № 1-124/2022

УИД 35RS0022-01-2022-000816-71

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им. Бабушкина                                                          21 октября 2022 года

    Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Долговской М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бабушкинского района Щербакова Е.И.,

подсудимого Теплякова А.В. и его защитника адвоката Оборина А.Г.,

представителя потерпевшего Музиен Ю.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Теплякова Анатолия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не военнообязанного, пенсионера, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не являющегося инвалидом, не страдающего хроническими заболеваниями, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

        Тепляков Анатолий Владимирович совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

С целью незаконной рубки лесных насаждений Тепляков А.В., взяв с собой принадлежащую ему бензопилу «Husqvarna 55», серийный №, в течение двух дней подряд 06 и ДД.ММ.ГГГГ, имея единый умысел, прибывал в <адрес>, относящийся к эксплуатационным лесам в соответствии с Лесохозяйственным регламентом Бабушкинского лесничества Вологодской области, утвержденным приказом Департамента лесного комплекса Вологодской области от 31.08.2018 № 1323, где, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев (лесорубочного билета, ордера или лесного билета), в нарушение положений пункта 9 статьи 29 и статьи 30 Лесного кодекса РФ, не имея договора купли-продажи лесных насаждений или договора аренды лесного участка, дающих право на заготовку древесины, а так же в нарушение статей 3, 4, 5, 33 Правил заготовок древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного Кодекса РФ», утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, в течение двух дней ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, умышленно, с корыстной целью, с использованием принесенной бензопилы, совершил незаконную рубку 21 дерева породы ель диаметром ствола от 16 до 40 см, общим объемом 11,47 куб.м по цене 231 рубль 27 копеек за 1 куб.м. Своими действиями Тепляков А.В. причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 132 634 рубля 00 копеек, рассчитанный на основании такс и методик, утвержденных постановлениями Правительства РФ, а именно, пункта 1 приложения № 1 и пунктов 2,4,5 приложения № 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 с учетом применяющегося в 2022 году коэффициента 8,83, установленного постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Тепляков А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, вину признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Гражданский иск признал в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего Музиен Ю.И. в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого Теплякова А.В. в совершении преступления нашла свое подтверждение, и квалифицирует его действия по пункту «г» части 2 статьи 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере, поскольку у Теплякова А.В. отсутствовали документы, разрешающие рубку деревьев в <адрес>, относящегося к эксплуатационным лесам.

Вменение подсудимому квалифицирующего признака - крупный размер суд считает правильным, так как в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ, крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам и методике, превышающий пятьдесят тысяч рублей.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Тепляков А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является пенсионером, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (л.д. 9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»), в силу части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личность виновного, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому положения статьи 64 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что достижение целей наказания и исправления подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно.

Кроме того, суд находит необходимым возложить на Теплякова А.В. исполнение обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный сотрудником данного органа.

Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания учитываются требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить Теплякову А.В. без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Департаментом лесного комплекса Вологодской области заявлен гражданский иск по возмещению ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев, в сумме 132 634 рубля. В судебном заседании представитель потерпевшего и гражданского истца Музиен Ю.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ и статьей 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесному фонду, обязаны возместить его в полном объеме.

Гражданский иск в сумме 132 634 рубля признан подсудимым. Исковые требования подлежат удовлетворению, так как нашли подтверждение в судебном заседании.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307, 310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Теплякова Анатолия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Теплякову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного Теплякова Анатолия Владимировича в период испытательного срока исполнение обязанностей - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный сотрудником данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Теплякову А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Теплякова Анатолия Владимировича в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в доход бюджета Бабушкинского муниципального района 132 634 рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства: бензопилу «Husqvarna 55», серийный № конфисковать как орудие преступления.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ имущество, полученное в результате совершения преступления – незаконно заготовленную древесину породы ель в количестве 21 хлыста, объемом 11,47 куб.м, хранящуюся на месте незаконной рубки лесных насаждений в <адрес>, обратить в собственность Российской Федерации, и передать для распоряжения в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 № 1238 «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства».

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и подать на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья                                                               Е.С. Варлова