Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2024 ~ М-365/2024 от 15.04.2024

Дело № 2-479/2024 <данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 23 мая 2024 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием в деле: истца Страхового акционерного общества «ВСК»,

ответчика Мартынова М.Н.,

третьего лица Исхакова Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Мартынову Максиму Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Мартынову М.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований истец указал, что 24.02.2022 года на Александровском шоссе, д.43А г.Саранска Республики Мордовия, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего Исхакову Ринату Рафиковичу, под управлением водителя гр. 10, и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Мартынова М.Н., ему же и принадлежащего.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> принадлежащего Исхакову Ринату Рафиковичу, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мартынова М.Н. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК», страховой полис №

Во исполнение пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец, как страховщик причинителя вреда, осуществил возмещение в счет страховой выплаты потерпевшему в размере 379 000 руб. по соглашению от 27.09.2022 года.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08.11.2022 года №31, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться. При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего, после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Поскольку ответчик, при управлении транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения, то у истца, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возникло право предъявить к нему регрессное требование.

На основании изложенного, статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать в его пользу с ответчика:

379 000 рублей – сумму убытков,

6990 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. В своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик Мартынов М.Н., третье лицо Исхаков Р.Р. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении дела рассмотрением суд не просили.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав, не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также учитывая, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика требования статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) выполнены, на лицах же, участвующих в деле, лежит обязанность, предусмотренная статьей 35 ГПК РФ, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие истца согласно его заявлению.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Часть 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежит Исхакову Р.Р.

Транспортное средство – <данные изъяты>, принадлежит Мартынову М.Н.

Гражданская ответственность Мартынова М.Н. застрахована в САО «ВСК», страховой полис серия № по сроку действия с 22.11.2021 по 21.11.2022г. (л.д. 17).

Мартынов М.Н., 24.02.2022 года, в 07.50 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не учел ширину проезжей части дороги, габариты транспортного средства, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, где совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> принадлежащей Исхакову Р.Р.

Постановлением ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ст.лейтенанта полиции гр. 11. от 21.04.2022 года, Мартынов М.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 руб., в случае оплаты в течение 20 суток – 750 руб. (л.д. 62).

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска от 08.04.2022 года, Мартынов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Из объяснения Мартынова М.Н. от 24.02.20222 года следует, что 24.02.2024 года выехал из дома на своем автомобиле на работу, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе движения по пути на работу, свернув на ул. Лодыгина на Александровское шоссе, примерно в 7.50 часов на повороте к Кабельному заводу «Цветлит», в результате заноса, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. (л.д. 66).

Таким образом, согласно вышеуказанным решений, причиной ДТП послужили неправомерные действия водителя автомобиля марки <данные изъяты> Мартынова М.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения.

В результате ДТП автомобилю Исхакова Р.Р. причинены технические повреждения, что подтверждается материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.02.2022 года, по адресу: г.Саранск, Александровское шоссе, д. 43А (л.д. 50-88).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (л.д.17).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (л.д.32).

На основании соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 27.06.2022 года, САО «ВСК» в добровольном порядке выплатило потерпевшему Исхакову Р.Р. в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии при вышеуказанных обстоятельствах по вине Мартынова М.Н. - 379 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от .._.._.. (л.д.31-33)

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент ДТП 24 февраля 2022 года водитель Мартынов М.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, исковые требования о взыскании с него убытков, понесенных страховой организацией в связи с выплатой страхового возмещения законны и обоснованны.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба 379 000 руб.

Ответчиком сумма ущерба не оспорена, бесспорных доказательств наличия иного размера ущерба, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, какие-либо доказательства, опровергающие выше установленные обстоятельства, ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

В связи с чем, с Мартынова М.Н. в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию в порядке регресса - 379 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 990 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

р е ш и л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Мартынову Максиму Николаевичу о взыскании убытков, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Мартынова Максима Николаевича, <данные изъяты> в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» <данные изъяты> в счет возмещения ущерба в порядке регресса 379 000 (триста семьдесят девять тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 990 (щесть тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом, через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>