Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2024 (12-1145/2023;) от 25.12.2023

Дело № 12-72/2024

УИД 21RS0025-01-2023-007733-91

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Никитин А.И., рассмотрев жалобу Степанова В.Г., <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л :

Постановлением № руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии Котеева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо <данные изъяты> Степанов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Чувашского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Министерство здравоохранения чувашской Республики и <данные изъяты> признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», что выразилось в заключении и участии (реализации) соглашения, которое имело своей целью создание преимущественных условий участия в торгах для ЗАО «ДРГ Техсистемс» и могло привести (привело) к ограничению конкуренции в торгах с реестровым №.

В поданной жалобе Степанов В.Г. ставит вопрос об отмене указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба мотивированна тем, что он не был уведомлён о возбуждении в отношении него административного дела, и сообщение о дате рассмотрения административного дела было направлено административным органом в Министерство здравоохранения ЧР по месту его работы, а не по месту его проживания, как установлено КоАП РФ. Кроме того, административным органом пропущены сроки привлечения к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ истек срок привлечения к административной ответственности.

На судебное заседание Степанов В.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель Степанова В.Г. – Кузьмина Н.Н. оводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.14Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождениидела в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся также в открытом доступе в сети Интернет.

Таким образом, неявка Степанова В.Г., не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а также ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ устанавливает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 2 ст. 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.

Как следует из материалов дела, должностное лицо руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии Котеев В.В. пришел к выводу о нарушении должностного лица <данные изъяты> Степанова В.Г. требования п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении и участии (реализации) соглашения, которое имело своей целью создание преимущественных условий участия в торгах для <данные изъяты> и могла привести к ограничению конкуренции в торгах с реестровым №.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Статьей 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому при рассмотрении дела устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ).

По смыслу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица является существенным нарушением, если это лицо уведомило административный орган о невозможности прибытия, и причины неявки являются уважительными.

Вместе с тем в материалах дела не представлено доказательств вызова должностного лица Степанова В.Г. на рассмотрение административного дела в установленном порядке.

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ Степанову В.Г. было направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было ДД.ММ.ГГГГ было принято в отделение связи, ДД.ММ.ГГГГ в 11:47 состоялась неудачная попытка вручения письма адресату, а ДД.ММ.ГГГГ было возвращено из-за истечения срока хранения, в последующем ДД.ММ.ГГГГ в 10:53 ожидает адресат в месте вручения.

В материалах дела имеется больничный лист № открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Степанова В.Г.

Допущенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии процессуальные нарушения требований ст. ст. 25.1, 25.5, 29.10 КоАП РФ, являются неустранимыми, должностное лицо лишил привлекаемое лицо – Степанова В.Г. гарантий и прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, данные действия административного органа не позволили Степанову В.Г. реализовать свои право на защиту, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности либо полномочный представитель не мог явиться в административный орган.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Кроме того, согласно положениям ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном, в частности, ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, может быть исключительно вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства.

С момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке. С этой же даты на основании части 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные вышеназванными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 49 Закона о конкуренции резолютивная часть решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела, должна быть подписана всеми членами комиссии, участвовавшими в принятии решения, и приобщена к делу. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в течение десяти рабочих дней со дня оглашения резолютивной части решения. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия. Таким образом, Закон о конкуренции не устанавливает иной даты вступления в силу решения антимонопольного органа, нежели дата принятия решения в полном объеме.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, чтоРешением Чувашского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Министерство здравоохранения чувашской Республики и ЗАО «ДРГ Техсистемс» признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», что выразилось в заключении и участии (реализации) соглашения, которое имело своей целью создание преимущественных условий участия в торгах для ЗАО «ДРГ Техсистемс» и могло привести (привело) к ограничению конкуренции в торгах с реестровым №.

Решением Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ решение Управления Федеральной антимонопольной службы по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признано недействительным.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление административного органа подлежит отмене.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении должностного лица Степанова В.Г. постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление № руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии Котеева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - <данные изъяты> Степанова В.Г. к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершенное административного правонарушения, предусмотренное частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ – отменить..

Производство по делу прекратить на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через Московский районный суд г. Чебоксары.

Судья А.И.Никитин