Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-120/2023 от 17.10.2023

Судья Полежаева Ю.С.

Дело № 12-52/2023 (№ 71-120/2023)

РЕШЕНИЕ

9 ноября 2023 г.                        г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Болдырева В.А. на не вступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа от 06.07.2023, решение судьи Облученского районного суда Еврейской автономной области от 15.09.2023, вынесенные в отношении Болдырева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО от 06.07.2023 Болдырев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи районного суда от 15.09.2023 постановление должностного лица административного органа от 06.07.2023 оставлено без изменения, жалоба Болдырева В.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Еврейской автономной области, Болдырев В.А. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить.

Мотивируя жалобу, указывает, что в момент совершения административного правонарушения 02.07.2023 транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, на основании доверенности от 01.01.2023 управлял Б. Представить названный документ в судебное заседание не мог, поскольку существующее транспортное сообщение до г. Облучье не позволяло ему прибыть к назначенному времени.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Болдырев В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1. Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судом установлено, что 02.07.2023 в 20:36:04 на ФАД Чита-Хабаровск км 1865, с. Будукан, Облученский район, Еврейская автономная область, владелец транспортного средства Болдырев В.А. управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, в нарушение пункта 9.1.1 Правил дорожного движения, требований дорожной разметки 1.1 (1.3), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дороге с двухсторонним движением, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения.

Указанное нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносьёмки, видеозаписи СКАТ-С № <...>, поверка действительна до 19.04.2024.

Согласно карточке учёта транспортного средства владельцем (собственником) автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, является Болодырев В.А.

Ранее постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО от 12.01.2023, вступившим в законную силу 23.01.2023, Болдырев В.А. привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д. 14).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Болдырева В.А. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Болдырева В.А. подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом административного органа доказательств, проверенных судьёй районного суда и получивших оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Довод жалобы Болдырева В.А. о том, что транспортное средство в момент совершения административного правонарушения находилось в пользовании иного лица подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положения части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, обязанность доказывания нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица лежит на собственнике данного транспортного средства.

В подтверждение приведённого довода Болдыревым В.А. к жалобе представлена доверенность на право управления транспортным средством от 01.01.2023, оформленная в простой письменной форме, в соответствии с которой он уполномочивает Б. управлять и распоряжаться транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, без права его продажи. Срок действия доверенности один год.

Вместе с тем, указанная доверенность не является достаточным доказательством для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения 02.07.2023 в 19:52:50 транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Болдыреву В.А., находилось во владении и пользовании другого лица, поскольку доверенность на право управления транспортным средством не лишают собственника транспортного средства права его использовать лично.

Таким образом, поскольку Болдыревым В.А. не представлено бесспорных доказательств того, что транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <...>, в момент фиксации работающим в автоматическом режиме техническим средством находилось во владении или в пользовании другого лица, а имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об управлении транспортным средством в указанное время его владельцем Болдыревым В.А., судья районного суда пришёл к правильному выводу о законности постановления должностного лица административного органа от 06.07.2023.

Постановление о привлечении Болдырева В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО от 06.07.2023, решение судьи Облученского районного суда Еврейской автономной области от 15.09.2023, вынесенные в отношении Болдырева В.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Болдырева В.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                      И.В. Гавриков