Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2023 ~ М-457/2023 от 02.05.2023

Дело № 2 –597/2023        УИД 76RS0011-01-2023-000656-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                                                                                              г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Большаковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Плохову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 07.06.2016 г. между Организацией 1 и Плоховым А.С. был заключен договор займа №. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору и ответчика образовалась задолженность. В последующем 30.06.2016 г. право требования было уступлено Организации2», на основании договора уступки требования № от 30.06.2016 г. Затем Организация 2 уступило право требования по указанному договору Организации3 по договору цессии от 12/08 от 12.08.2017 г. Истцу ООО «РСВ» право требования перешло по договору цессии от 25.10.2021 г. На дату уступки требований общая задолженность Плохова А.С. по договору займа составила <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование займом – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб. На дату обращения в суд с иском задолженность по основному долгу и процентам на пользование по договору составляет <данные изъяты> руб., указанная задолженность образовалась за период с 07.06.2016 г. по 28.08.2020 г. Истец ООО «РСВ» просит взыскать с Плохова А.С. указанную сумму задолженности в сумме 130000 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 3800 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Плохов А.С. в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Изучив исковое заявление, оценив отзыв ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы дела мирового судьи судебного участка № Угличского судебного района ЯО № суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что 07.06.2016 г. между Организацией 1 и Плоховым А.С. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Организация 1 предоставило Плохову С.А. заем в размере <данные изъяты> руб., под 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляло 730-732% годовых (в зависимости от количества дней в году) со сроком возврата займа и процентов 23.06.2016 г. (л.д. 9)

При заключении договора его сторонами были согласованы все существенные условия, и ответчик с ними согласился, что подтверждается его подписью в договоре. Организация 1 перечислило Плохову А.С. <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным расходным ордером № 132/668 от 07.06.2016 г., в котором имеется подпись Плохова А.С. (л.д. 10)

В нарушение принятых на себя обязательств Плохов А.С. в указанную в договоре займа дату денежные средства не возвратил, проценты не оплатил.

Организация 1 имела прежде наименования: Организация 4, Организация 5, Организация 6,, что подтверждается ее Уставом (л.д. 30-33)

В соответствии с договором уступки прав требований от 30.06.2016 г. № 30/06 г. Организация 1 уступило Организации2 право требования задолженности по договору микрозайма, заключенному с Плоховым А.С. (л.д. 15 оборот-17)

Организация 2 12.08.2017 г. на основании договора уступки прав требований № 12/08 уступило компании Организации3 право требования задолженности по договору займа, заключенному с Плоховым А.С. (л.д. 17 оборот-20)

Компания Организация 3 уступило право требования задолженности по договору займа, заключенному с Плоховым А.С. истцу ООО «РСВ» по договору цессии от 25.10.2021 г. (л.д. 20 оборот-23)

Ответчиком Плоховым А.С. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В связи с этим суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии со ст. 201 ГК РФ правопреемство, произошедшее в установленном между сторонами правоотношении, как и перемена лиц в обязательстве по иным основаниям не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В связи с этим необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке, с момента обращения с иском в суд.

Согласно условиям договора займа ответчик Плохов А.С. должен был возвратить заем и проценты за пользование 23.06.2016. г.

Из материалов дела следует, что истец обращался за защитой своего нарушенного права к мировому судье судебного участка № Угличского судебного района Ярославской области за выдачей судебного приказа 23.09.2020 г., который был выдан 23.10.2020 г., а отменен по заявлению ответчика 13.11.2020 г.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку возврат денежных средств по указанному договору займа должен был быть внесен 23.06.2016 г., то о нарушении своего права первоначальный кредитор узнал 24.06.2016 г.

Поскольку обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа последовало только 23.09.2020 г., то есть по истечении 3 лет с момента, когда необходимо было осуществить платеж по займу согласно условиям договора (23.06.2016 г.), то срок исковой давности истек – 24.06.2019 г., с настоящим иском истец обратился 26.04.2023 г., при данных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доказательств для иного вывода суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) к Плохову А.С. (<данные изъяты>.) о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                     М.Л. Кривко