Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2023 от 05.06.2023

К делу №11-10/2023

УИД № 23RS0144-01-2023-000872-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Кавказская                   04 июля 2023 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                          Жеребор С.А.,

при секретаре                               Черной Д.Б.,

с участием истицы Рыжковой М.А.,

представителя ответчика МУП ТВК «Кавказский» Сахань Г.Г., действующего на основании доверенности от 09.01.2023 г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рыжковой Марии Алексеевны на решение мирового судьи №144 судебного участка Кавказского района Краснодарского края от 20.04.2023 г. по исковому заявлению Рыжковой Марии Алексеевны к МУП ТВК «Кавказский» о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка №144 Кавказского района Краснодарского края от 20.04.2023 г., в удовлетворении исковых требований к МУП ТВК «Кавказский» о взыскании неосновательного обогащения в размере 7439,23 руб., и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб., было отказано.

В апелляционной жалобе Рыжкова М.А. просит отменить решение мирового судьи как постановленное с нарушением норм материального права. Из сути жалобы следует, что 12.03.2022 г. произошёл прорыв водопровода обеспечивающего поступление воды в дом истицы от центральной магистрали, по адресу: <адрес>. Последствия прорыва были устранены аварийной бригадой МУП ТВК «Кавказский». За изготовление и замену хомута, за работу сотрудников и специализированной техники Рыжкова М.А. оплатила согласно квитанции от 15.03.2022 г. денежную сумму в размере 7439,23 руб.. Истица считает, что данную денежную суммы была не обязана оплачивать, эта сумма является неосновательным обогащением поступившим в МУП ТВК. Поэтому обратилась к мировому судье с иском о взыскании неосновательного обогащения, поскольку место прорыва водопровода - это ответственность МУП ТВК «Кавказский». Данная организация была обязана устранить прорыв за свой счет.

В судебном заседании Рыжкова М.А. заявленные доводы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика МУП ТВК «Кавказский» Сахань Г.Г., в судебном заседании просил суд оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку, доводы жалобы основаны на неверном толковании положений закона и договора, в то время как на балансе предприятия находятся только линии централизованного магистрального водоснабжения, а не коммуникации потребителей, включающие все устройства присоединения индивидуальной линии водопровода, учёта, регулировки (хомут, кран, труба, прибор учёта и т.п.). Фактически аварийная ситуация произошла в следствии изношенности металлического хомута установленного на асбестовой трубе, служившего частью присоединения водопроводной сети Рыжковой М.А.. Работы были выполнены и оплачены потребителем в соответствии с утверждёнными тарифами. Называть это неосновательным обогащением неправомерно. Просит суд отказать в удовлетворении поданной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения мирового судьи.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Статья 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусматривает, что по договору горячего или холодного водоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется ее оплачивать, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями, устанавливают порядок заключения договора, основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности.

В соответствии с абз. 5 п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29 июля 2013 года граница эксплуатационной ответственности представляет собой устанавливаемую в договоре линию раздела объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей.

Помимо границы эксплуатационной ответственности, устанавливаемой в договоре, законодательство в сфере водоснабжения и водоотведения предусматривает понятие границы балансовой принадлежности, под которой понимается линия раздела объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании (абзац четвертый пункта 2 Правил N 644).

В соответствии с п. 23, 31, 32 Правил N 644 местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения.

К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

При отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается в соответствии с пунктами 31(1) - 31(3) настоящих Правил.

Из вышеизложенных специальных норм материального права, в их совокупности, прямо следует, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи воды на границе сети, а за содержание абонентской врезки отвечает собственник жилого дома.

Разрешая спор, установив фактические обстоятельства дела, мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что на место прорыва водопровода (в месте фиксации хомутом водопроводной сети потребителя к центральной магистрали водопровода), ответственность МУП ТВК «Кавказский» не распространяется. Повреждений на линии центральной магистрали водопровода 12.03.2022 г. не имелось, что подтверждается надлежащими письменными доказательствами и утверждениями самой истицы, ошибочно полагающей, что место врезки к центральным водопроводным сетям, находится вне зоны её ответственности и обеспечивать исправность фиксирующих креплений к месту врезки она не обязана. Такое мнение истицы опровергается имеющимся договором (л.д. 13-15) и в этом договоре схемой разграничения балансовой принадлежности (л.д. 15 оборот).

        Утверждение истца о том, что «схема разграничения балансовой принадлежности», приведённая в пункте 10.2 договора, не является «актом разграничения балансовой принадлежности», противоречит содержанию названного выше договора.

       Так же суд не может согласится с доводом истицы о имеющееся судебной практикой, которая по мнению истицы подтверждает её доводы. Изложенная истицей судебная практика Арбитражного суда Дальневосточного округа (дело №А51-1242/2016), отлична от рассматриваемого спора и относится к правоотношениям между юридическими лицами.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований изложенных апелляционной жалобе не имеется.

Выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения. Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Поэтому, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 144 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.04.2023 ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░.

░░░░░:                               ░░░░░░░ ░.░.