Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2022 (2-3177/2021;) от 26.08.2021

25RS0<номер>-93

Дело № 2-281/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре Андреевских К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Шабович Е. С. о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском, указав, что <дата> заключило договор кредитования <номер> с Кузнецовой Н.Г., на сумму 750 000 рублей, на срок 25,97 месяцев, под 35,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, Кузнецова Н.Г. приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Банк выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита, однако Кузнецова Н.Г. не исполняла свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом. В соответствии с условиями договора заемщик должна была погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. По состоянию на <дата> задолженность Кузнецовой Н.Г. по кредитному договору составляет 978 177 рублей 02 копейки, их них: 665 704 рубля 33 копейки – основной долг, 312 472 рубля 69 копеек – проценты за пользование кредитом. Обязательства Кузнецовой Е.С. по погашению кредита обеспечено поручительством Шабович Е.С. Просит взыскать с Шабович Е.С. задолженность по договору кредитования <номер> в сумме 978 177 рублей 02 копейки, расходы на уплату госпошлины в размере 12 981 рубль 77 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» Пилюшкина О.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Шабович Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, об отложении судебного заседания не заявляла, доказательств причин уважительности неявки в суд не представила.

Третье лицо Кузнецова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, об отложении судебного заседания не заявляла.

На основании ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ПАО КБ «Восточный» и Кузнецовой Н.Г. был заключен договор кредитования <номер> на сумму 750 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 35,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, Кузнецова Н.Г. приняла на себя обязательство возвращать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей.

В разделе «Параметры кредита» окончательная дата погашения кредитной задолженности определена как <дата>.

Исполнение обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом обеспечено поручительством Шабович Е.С., на основании договора поручительства <номер> от <дата>.

В соответствии с п.1.1 договора поручительства, Шабович Е.Е. обязалась отвечать в полном объеме перед банком за исполнение обязательств Кузнецовой Н.Г.

Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, перечислив Кузнецовой Н.Г. указанную сумму, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Между тем, как следует из расчета задолженности и выписки из лицевого счета, Кузнецова Н.Г. ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на <дата> задолженность Кузнецовой Н.Г. по кредитному договору составляет 978 177 рублей 02 копейки, их которой: 665 704 рубля 33 копейки – основной долг, 312 472 рубля 69 копеек – проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч.2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Аналогичные положения содержались в ч.4 ст. 367 ГК РФ (в ред. от 06.12.2011, с изм. от 27.06.2012), действовавшей на момент заключения договора поручительства с Шабович Е.С.

    В договоре поручительства не указан срок, на который оно дано.

Согласно п. 5.2 договора поручительства, поручительство прекращается, если банк в течение года со дня, до которого должник (Кузнецова Н.Г.) обязан исполнить все свои обязательства по договору кредитования в полном объеме, не предъявит требования к поручителю, указанного в п. 2.4 настоящего договора.

По условиям договора кредитования, Кузнецова Н.Г. должна была исполнить свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов в срок до <дата>.

Таким образом, поручительство, которое дала Шабович Е.С., действовало до <дата>.

    На момент обращения банка в суд с настоящим иском (<дата>), годичный срок на предъявление требований к поручителю, установленный ч.6 ст. 367 ГК РФ и п. 5.2 договора поручительства, истек.

    Поскольку поручительство Шабович Е.С. прекратилось, основания для взыскания с нее задолженности по договору кредитования отсутствуют.

    Так как основное требование банка о взыскании кредитной задолженности не подлежит удовлетворению, не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании судебных расходов на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании с Шабович Е. С. задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 978 177 рублей 02 копейки, расходов на уплату госпошлины в размере 12 981 рубль 77 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Махонина