Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3006/2020 от 10.09.2020

УИД 21RS0024-01-2020-002064-31

№ 2-3006/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к Фомину Евгению Юрьевичу, Петрову Владимиру Юрьевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Фомину Е.Ю., Петрову В.Ю. о взыскании в солидарном порядке части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЛегионСтройГрупп», под поручительство Фомина Е.Ю., Петрова В.Ю., заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 2050000 руб. с уплатой процентов за пользование суммой кредита 21,37% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 22.01.2018 ООО «Легионстройгрупп» прекратило свою деятельность. 27.09.2018 между ПАО Банк ВТБ и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному договору, перешло к ООО «НБК». Заемщик, поручители свои обязательства по кредитному договору не исполнили.

    Истец ООО «НБК» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

    Ответчик Фомин Е.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия и письменные возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указывая на то, что ООО «ЛегионСтройГрупп» прекратило свою деятельность, в связи с чем обязательства по кредитному договору так же прекратились. Истец до прекращения деятельности ООО «ЛегионСтройГрупп» с иском к нему и к поручителям не обращался.

Ответчик Петров В.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

    Положения ст.810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЛегионСтройГрупп» заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику в кредит денежную сумму в размере 2050000 руб. под 21,37% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит в срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств в указанный же день между ПАО Банк ВТБ и Петровым В.Ю., Фоминым Е.Ю. заключены договоры поручительства №-п01, №п02 соответственно, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед банком за исполнение ООО «ЛегионСтройГрупп» кредитных обязательств по договору №.

Факт исполнения Банком обязанности по выдаче кредита подтверждается выпиской с номера счета заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «НБК».

16.03.2020 ответчикам направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору.

Согласно исковому заявлению и расчету истца, истец просит взыскать часть задолженности в размере 150000 руб. (сумма основного долга).

В силу ст. 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

    Статьей 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части. Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.

    Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.

22.01.2018 ООО «ЛегионСтройГрупп» прекратило свою деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства предъявления к ответчикам (поручителям) и ООО «ЛегионСтройГрупп» иска о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до исключения основного должника ООО «ЛениоСтройГрупп» из Единого государственного реестра юридических лиц 22.01.2018.

Таким образом, поручительство Фомина Е.Ю. и Петрова В.Ю. прекратилось, поскольку требование к поручителям о погашении задолженности было направлено только 16.03.2020, то есть после исключения основного должника ООО «ЛениоСтройГрупп» из Единого государственного реестра юридических лиц 22.01.2018.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют, в том числе о взыскании расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины как производных от основного требования.

    Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к Фомину Евгению Юрьевичу, Петрову Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 721/1053-0000623 от 19.11.2013 в размере 150 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 13 октября 2020 года