Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-227/2022 от 15.02.2022

КОПИЯ

Дело № 1-227/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО – Югры              28 июля 2022 года

Сургутский районной суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лепилина В.В., при секретарях Тагировой Н.Р., Гаджиевой А.О.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сургутского района Лисняк А.М.,

подсудимого Беляева А.В.,

защитника – адвоката Ширямова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Беляева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, Беляев <данные изъяты>, находясь около жилого вагона на территории кустовой площадки <адрес>, расположенного по географическим координатам <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, предвидя и желая наступления тяжких последствий, нанес ему множественные удары: не менее двух ударов кулаком правой руки по голове и туловищу К., не менее трех ударов ногами хаотично по телу К., причинив последнему телесные повреждения – закрытую травму грудной клетки в виде переломов правых 8,9,10 ребер с разрывом правого легкого, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома верхней и передней стенок левой верхнечелюстной пазухи, ушибленных ран в правой подглазничной области(1), в левой подглазничной области(2), в левой теменной(1) и лобно-височной(1) областях, кровоподтеки вокруг правого и левого глаз, в щечных, скуловых, височных и теменных областях, повлекшее за собой средней тяжести вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; закрытые переломы правых поперечных отростков 2,3-го поясничных позвонков, кровоподтек в поясничной области справа, повлекшее за собой средней тяжести вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; закрытый перелом основной фаланги 3-го пальца левой стопы со смещением костных отломков, повлекшее за собой средней тяжести вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; кровоподтеки на верхних и нижних конечностях, ссадины на правой кисти, не причинившее вреда для здоровья.

Подсудимый Беляев А.В. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью находился около жилого вагона на территории кустовой площадки <адрес>. В это время из вагончика выбежал с ножом К., которого ранее не знал и ножом ударил его по руке, он разозлившись на него ударил К., который упал и он ему нанес ногами удары по телу и голове. Смерти К. не желал. В содеянном раскаивается.

Суд находит показания подсудимого достоверными, так как они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина Беляева А.В. в свершении действий указанных в описательной части приговора подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями потерпевшего К., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 его смена закончилась и он пошел в свой вагончик отдыхать. Приведя себя в порядок после рабочей смены. Примерно в 22:30 в вагон мастера пришли четыре человека с которым он ранее знакомы не был. Когда он собирался уходить один из них встал и начал оскорблять «вы тут все …», показывая на него пальцем. Он возмутился и ударил этого человека по лицу слегка. После чего предложил выйти и выяснить отношения на улице. После небольшой потасовки он вернулся в свой вагончик. После полученных в ходе потасовки травм и рассечения под левым глазом ему понадобилась медицинская аптечка, которая находилась в вагоне мастера. Он пошел в столовую, чтобы позвонить и позади себя услышал шаги и слова угрозы убийством. Забежав на кухню в столовой он взял со стола два ножа и сказал, чтобы они к нему не подходили и отстали стоя на лестничной площадке при входе в вагон. Один из незнакомцев увидев ножи, крикнул «у него ножи, бейте его». Он начал приближаться, махая руками и порезался о нож, находящийся в его руке, после чего убежал. После чего он решил закрыться в вагоне столовой. Закрывая дверь он увидел троих людей бегущих в его сторону, у одного из них в руках была пластиковая лопата с деревянным черенком. Они пытались открыть входную дверь причем один тянул за ручку, а другой бил его лопатой по рукам и голове. Открыв дверь он пытался у неизвестного человека лопату. Другие двое начали его бить ногами в спину, после чего он упал на снег и его продолжили избивать ногами, нанося удары по различным частям тела и в голову. Сколько ударов мне было нанесено он не знает, помнит только, что тот что был с лопатой бил его ногами в лицо нанеся перелом верхней носной пазухи, тот что с порезами рук пинал по ребрам, третий бил его ногами по телу. После полученных травм в результате драки, он потерял сознание. Когда очнулся лежа на снегу рядом с ним никого не было. Ножи в столовой взял в целях самообороны, причинить вред никому не хотел.

(Том № л.д. 118-120)

-показаниями свидетеля П., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Беляевым А.А. работали в дневную смену с 07 часов 30 минут до 19 часов 30 минут. Около 22 часов 00 минут они совместно с Беляевым А.В. направились к жилому вагончику мастера бригад работников «КРС» по имени И. фамилию которого он не знает, для того чтобы позвонить Подойдя к вагончику он встал возле крыльца перед входом в мастерскую, а Беляев А.В. стоял на крыльце у входа ведущего в кухню. Находясь на улице возле крыльца вагончика он разговаривал по своему сотовому телефону со своими родственниками, в ходе его разговора с близкими к нему подошел неизвестный ему мужчина, как ему стало известно позднее его зовут К. и ударил его в область нижней челюсти, от удара он упал, испытал физическую боль, сотовый телефон выпал у него из рук. Из-за чего он нанес ему удар он не понял. Он оглянулся назад он увидел, что К. пробежал в помещение вагончика кухни, закрыв за собой дверь, в этот момент он крикнул Беляеву А.В., что К. ударил его один раз кулаком по лицу. Сам он К. никаких ударов не наносил. Они подошли к двери вагончика. Начали вызывать К. К. сразу же открыл дверь, выбежал из вагончика на крыльцо, в руке у него он увидел нож. В этот момент К. нанес Беляеву А. один удар ножом в область плеча левой руки. После причиненного Беляеву А. удара, Беляев нанес К. 2-3 удара кулаком правой руки в область лица. После этого Беляев А. нанес К. еще два удара кулаками своих рук в область живота. Далее К. согнулся, в согнутом состоянии скатился «кубарем» с лестницы и упал на снег около вагончика, затем Беляев А. двумя ногами поочередно нанес ещё около 3-4 ударов своими ногами по различным частям тела К., а именного по бокам, по ногам, по голове. В момент драки между К. и Беляевым А., он находился у входа, который вдет в кухню вагона, участие в процессе драки он не принимал. Однако понял, что ребят нужно разнять. Для этого он подошел к ним и оттащил Беляева А. от К., после чего они вместе с Беляевым А. ушли к себе в вагон, а К. остался лежать на снегу. Когда происходила драка на улице рядом никого не было. Куда подевался нож, он не видел. Дополняет, что в процессе всего происходящего никаких угроз никому никем не высказывалось.

(Том № л.д. 172-174)

-протоколом очной ставки между потерпевшим К. и свидетелем П., в ходе которой, потерпевший К. пояснил, что возле вагончика его бил П. и потом его бил еще один мужчина, после ударов которого он потерял сознание. При этом свидетель П. показания потерпевшего не подтвердил и показал, что он потерпевшему ударов не наносил, а удары ему наносил Беляев А.В.

(Том № л.д. 158-162)

-показаниями свидетеля У., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он с Р. находился в помещении вагончика и туда забежал К., на его лице имелась кровь. К. схватил со стола кухонный нож. Р. открыл окно вагона-кухни и убежал, а К. в этот момент запер дверь входную. Слышно было, что с обратной стороны кто-то есть. После этого входная дверь вагона открылась. Он не видел, кто был за дверью. Мужчины вывели Д. из помещения вагончика на улицу, а он в свою очередь, чтобы не попасть в плохую ситуацию быстренько выбежал из вагона кухни и побежал в свой вагон спальню. ДД.ММ.ГГГГ. он с Митрофанов увидел К. лежащим на тропинке возле вагончика. Лицо у него было опухшее и в крови. Кода они его поднимали, он жаловался на боли всего тела. Они его отнесли в сушилку этого же вагончика, который был рядом с нашим вагончиком установлен. Самой драки он не видел, не видел, кто кому наносил удары.

(Том № л.д. 163-165, Том № л.д. 28-30)

-показаниями свидетеля Р. оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля У. согласно которых когда он с Устиновым находились в вагончике туда забежал К. взял в руку нож и он решил уйти, открыл окно вагона, выпрыгнул и пошел к себе. Что происходило далее ему неизвестно. (Том № л.д. 166-168)

-показаниями свидетеля С. оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ. около 00 часов 30 минут ему сообщили о драке между работниками, об одном пострадавшем. Он сам выехал на Густореченское месторождение. На лаве он увидел лежащего в крови К.. От него был запах алкоголя. На голове у него были множественные гематомы, ссадины. Митрофанов тоже мне ничего пояснить не мог, от него тоже был запах алкоголя. К. доставили в Нижневартовскую больницу.

(Том № л.д. 189-194)

-показаниями свидетеля Б. оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20:00 часов он совместно с К. и У. закончили работу. ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 часов он находился в спальном вагоне, спал, его разбудил мастер М. Когда они зашли в вагон М., они увидели лежащего на кровати К., у него на лице он заметил кровь, он понял, что ему нанесли побои, К. ничего не говорил, его трясло, он предположил, что он сильно замерз, в вагоне кроме них никого постороннего не было. Какие-либо подробности указанного конфликта ему неизвестны. (Том № л.д. 206-209)

-показаниями свидетеля К. оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе на <адрес>. В вагончик зашел Р. и сказал, что кто-то избил К., которого уже занесли в сушилку. Он пошел в сушилку, где находился К. Когда он зашел, то увидел, что он лежит на лавке и стонет. Он спрашивал у него, о том, что случилось, но он не ответил. С кем подрался К. он не видел и по какой причине он не знает. (Том № л.д. 8)

-показания свидетеля К. оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 часов в вагончик вернулся К. у которого были видны побои на лице, какие именно он не помнит. Затем он вышел из их жилого вагона и пошел в вагон-кухню, он пошел за ним. К. зашел в вагон-кухню, он остался в дверном проеме, увидел, что в вагоне-кухне находятся за столом У., больше в помещении кухни никого не было. К. взял в руки ножи, он ему сказал, чтобы он положил ножи на место, но он его не послушал. Он решил уйти и не участвовать в его конфликте. Сколько было буровиков он не обратил внимание, точно не скажет, опознать их не сможет, у них в руках каких-либо предметов в виде лопаты. Арматуры он не видел. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, и ему кто-то из их работников сказал, что К. увезли в больницу.

(Том № л.д. 9, 33-35)

-показаниями свидетеля М. оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых Около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из своей комнаты и пошел в туалет. Выйдя на крыльцо, он увидел, что на снежной дорожке лежит К., он был в крови, рядом с ним никого не было. Он подбежал к нему, поднял его и отвел его в свою комнату. В это время он ему ничего не мог говорить, только стонал. У себя в комнате он увидел, что у него лицо было в крови. (Том № л.д. 9)

-протоколом очной ставки между потерпевшим К. и подозреваемым Беляевым А.В., в ходе которой, потерпевший К. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе конфликта он забежал в вагончик взял ножи. К нему подходил Беляев пытался выбить ножи, в ходе этого Беляев порезался. Беляев А.В. повалил его на живот. Он закрыл голову руками, лежал на снегу, в этот момент ему наносили удары по голове и по спине, кто именно он не видел. Беляева А.В. подтвердил показания К., пояснив, что после того как К. ударил его ножом в предплечье левой руки, он начал причинять ему удары руками и ногами. В ходе конфликта угрозы никому не высказывались. (Том № л.д. 17-20)

-сообщением, зарегистрированном в КУСП ОМВД <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от мастера участка К. о том, что на кусту <адрес> подрались два работника, пострадал К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: «ЗЧМТ, СГМ, ушибы», находится в фельдшерском пункте <адрес>, ожидает сан.борта для доставления в мед. учреждение <адрес>; (Том № л.д. 60)

-рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОМВД <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший от мл.оперуполномоченного ОУР <данные изъяты> факту причинения К. телесных повреждений. (Том № л.д. 80)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенного на кусту <адрес>, в ходе которого были изъяты 6 следов рук, свитер и куртка с порезом, нож металлический, вещество темно-красного цвета на марлевый тампон. Осмотр производился с применением фотофиксации. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фото-таблица;

(Том № л.д. 81-90)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение гардеробной, расположенной по адресу: <адрес> в ходе которого были изъяты свитер с пятнами темно-красного цвета, куртка темного цвета. Осмотр производился с применением фотофиксации. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фото-таблица;

(Том № л.д. 91-95)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования у потерпевшего К. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были получены образцы буккального эпителия-ДНК;

(Том № л.д. 112-113)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования у подозреваемого Беляева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были получены образцы буккального эпителия-ДНК, следов пальцев рук;

(Том № л.д. 9-10)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на клинке ножа, представленного на исследование, обнаружен биологический материал, содержащий кровь человека (объект №), который произошел от двух (или более), одним из которых является подозреваемый Беляев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Биологический материал (объект №) не произошел от К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На рукоятке ножа обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки (объекты №№,3), который произошел от двух (или более), одним из которых является потерпевший К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Биологический материал (объекты №№,3) не произошел от Беляева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установить ДНК профиль другого лица в смешанных следах (объекты №№) не представляется возможным из-за недостаточного количества ДНК. На фрагменте марли со смывом (объект №), представленном на исследование, обнаружена кровь потерпевшего К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кровь (объект №) не произошла от Беляева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и П.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На вещах, принадлежащих К. (кофте (объекты №№) и куртке (объекты №№)), обнаружена кровь потерпевшего К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кровь (объекты №№) не произошла от Беляева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и П.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На изнаночной стороне левого рукава кофты (объект №), принадлежащей Беляеву А.В., обнаружена кровь подозреваемого Беляева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кровь (объект №) не произошла от К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На кофте (объекты №№), принадлежащей Беляеву А.В., обнаружена кровь потерпевшего К.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения Кровь (объекты №№) не произошла от Беляева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и П.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На кофте (объекты №№), принадлежащей Беляеву А В. обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки, который произошел от трех (или более) лиц, по крайней мере, одно из которых мужского генетического пола. Ответить на вопрос о происхождении биологического материала (объекты №№) от конкретного лица, в том числе от П., К. Беляева АВ. не представляется возможным в связи со смешанным характером следа, то есть происхождением от большого числа лиц (не менее трех). На куртке, принадлежащей Беляеву А В.. обнаружены биологический материал, содержащий микроколичества крови (объекты №№), и биологический материал, содержащий эпителиальные клетки (объекты №№). Биологический материал на вороте (объект №) и на левом рукаве куртки (объект №) произошел от трех (или более) лиц, одним из которых является подозреваемый Беляев А.В.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Биологический материал на правом рукаве (объект №) и на вороте куртки (объект №) произошел от двух (или более) лиц, одним из которых является подозреваемый Беляев А.В.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Биологический материал (объекты №№) не произошел от К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установить ДНК профиль другого лица в смешанных следах (объекты №№) не представляется возможным из-за недостаточного количества ДНК. Установленные генетические признаки биологического материала (объекты №№) не пригодны для идентификации личности;

(Том № л.д. 52-71)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в медицинских документах у гр-на Беляева А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., указаны телесные повреждения — «поверхностные сквозные раны сгибательной поверхности нижней трети левого плеча, с повреждением бицепса»; определить свойства травмирующего предмета (предметов) не представляется возможным ввиду отсутствия в медицинских документах описания повреждений, достаточного для определения свойств травмирующего предмета (предметов) при экспертизе; возможно образование данных телесных повреждений в любой срок не более 14 суток ко времени обращения в медицинское учреждение (от 03.01.2021г.); определить более точно срок и механизм образования, уточнить анатомическое расположение, форму данных повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия в представленных медицинских документах описания повреждений (достаточного для определения срока и механизма образования, расположения, формы повреждений на теле при экспертизе), т.е. не исключена возможность образования данных повреждений от действия острого предмета в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении "...ножом.. . один удар в область плеча левой рукой‚ по степени тяжести данные повреждения, в соответствии с пунктом №. (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от ДД.ММ.ГГГГг. №н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека“ (Регистрационный № Зарегистрирован в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГг.)), относятся - к телесным повреждениям без вреда для здоровья (к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека), как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства, незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

(Том № л.д. 78-79)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на куртке, представленной на исследование, по уголовному делу №, по факту причинения Беляевым А.В. тяжкого вреда здоровью К. возле жилого вагона, на территории кустовой площадки <адрес>, обнаружено множество повреждений по всей площади. Данные повреждения носят эксплуатационный характер. Следов сквозных повреждений колото-резанного характера не обнаружено.

На кофте, представленной на исследование по данному уголовному делу, имеется одно сквозное повреждение колото-резанного характера, расположенное на внешней - поверхности левого рукава. Данное повреждение пригодно для установления групповой (видовой) принадлежности орудия, его оставившего. В повреждении не отобразилась совокупность признаков, достаточная для признания его пригодным для идентификации. Повреждение на рукаве кофты могло быть образовано как клинком, представленного на исследование ножа, так и клинком другого ножа, аналогичной конструкции при условии его погружения на глубину до 50мм.;

(Том № л.д. 97-103)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, нож, представленный на экспертизу по уголовному делу №, по факту причинения Беляевым А.В. тяжкого вреда здоровью К. возле жилого вагона, на территории кустовой площадки <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения, не относящегося к холодному оружию, изготовленным самодельным способом;

(Том № л.д. 109-112)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, на основании судебно-медицинской экспертизы медицинских документов гр-на К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом обстоятельств дела и поставленных вопросов на разрешение эксперта, прихожу к следующим выводам:

Повреждение - закрытая травма грудной клетки в виде переломов правых 8,9,10 ребер с разрывом правого легкого - возникло от ударно-травматических воздействий тупых твердых предметов (предмета), за несколько минут - несколько десятков часов до поступления потерпевшего в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ в 13.05 часов (учитывая острый период и травмы на момент госпитализации, клиническую картину при динамических врачебных осмотрах, регресс патологической симптоматики на фоне проводимого стационарного лечения, отсутствия рентгенологических признаков консолидации (срастания) переломов на первичной компьютерной томограмме, а также срок и объем оперативных вмешательств), относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктом №ДД.ММ.ГГГГ. приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Повреждение — закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома верхней и передней стенок левой верхнечелюстной пазухи, ушибленных ран в правой подглазничной области(1), в левой подглазничной области(2), в левой теменной(1) и лобно-височной(1) областях, кровоподтеки вокруг правого и левого глаз, в щечных, скуловых, височных и теменных областях - возникло от ударно-травматических воздействий тупых твердых предметов (предмета), за несколько минут - несколько десятков часов до поступления потерпевшего в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ в 13.05 часов (учитывая острый период травмы на момент госпитализации, клиническую картину при динамических врачебных осмотрах, регресс патологической неврологической симптоматики на фоне проводимого стационарного лечения, отсутствие рентгенологических признаков консолидации (срастания) переломов в первичной компьютерной томограмме, а также срок и объем оперативных вмешательств), относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня), в соответствии с пунктом №.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Повреждения - закрытые переломы правых поперечных отростков 2,3-го поясничных позвонков, кровоподтек в поясничной области справа - возникли от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), за несколько минут - несколько десятков часов до поступления потерпевшего в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ в 13.05 часов (учитывая острый период травмы на момент госпитализации, клиническую картину при динамических врачебных осмотрах, отсутствие рентгенологических признаков консолидации (срастания) переломов на первичной компьютерной томограмме), относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня), в соответствии с пунктом №.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Повреждение - закрытый перелом основной фаланги 3-го пальца левой стопы со смещением костных отломков - возникло от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета, за несколько минут – несколько десятков часов до поступления потерпевшего в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ в 13.05 часов (учитывая острый период травмы на момент госпитализации, клиническую картину при динамических врачебных осмотрах, регресс патологической симптоматики на фоне проводимого стационарного лечения, отсутствие рентгенологических признаков консолидации (срастания) перелома на первичных Р-граммах, а также срок и объем оперативного вмешательства), относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня), в соответствии с пунктом №.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Повреждения -кровоподтеки на верхних и нижних конечностях, ссадины на правой кисти - возникли как при ударах тупыми твердыми предметами (предметом), так и при соударении с таковыми, за несколько минут - несколько десятков часов до поступления потерпевшего в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ в 13.05 часов (учитывая острый период травмы на момент госпитализации, клиническую картину при динамических врачебных осмотрах), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, в соответствии с пунктом № приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №н ««Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;

(Том № л.д. 149-153)

- показаниями эксперта А., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых телесные повреждения на голове К. возникли от ударно-травматических воздействий тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью каким мог быть черенок от лопаты, нога обутая в обувь и другие. По имеющимся данным (медицинским документам) установить точное количество ударно-травматических воздействий не представляется возможным;

(Том № л.д. 156-158)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: полимерный пакет с содержимым, а именно: свитером, курткой, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия помещения гардеробной комнаты, расположенной по адресу: <адрес> образцы ДНК – буккального эпителия потерпевшего К. в бумажном пакете; образцы ДНК – буккального эпителия подозреваемого Беляева А.В. в бумажном пакете; образцы ДНК – буккального эпителия свидетеля П. в бумажном пакете; бумажного пакета со смывом вещества темно-красного цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – на снегу, рядом с вагончиком, расположенным на Кусту <адрес>

(Том № л.д. 115-128)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: полимерный пакет с содержимым, а именно: свитером, курткой, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия помещения вагончика, расположенного на Кусту №, <адрес>

- бумажный пакет с ножом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия помещения вагончика, расположенного на <адрес>

(Том № л.д. 134-141)

Проанализировав перечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Беляева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

Исследованные судом доказательства согласуются между собой, оснований подвергать их сомнению у суда не имеется. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств подтверждает показания, данные Беляевым А.В. в судебном заседании, которые являются достоверными, и в совокупности с другими доказательствами, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., признаются достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Умысел подсудимого Беляева А.В. на причинение тяжкого вреда здоровью опасное для жизни человека подтверждается, как показаниями подсудимого, так как и показаниями потерпевшего и свидетелей из которых следует, что подсудимый не желал смерти потерпевшему, нанес потерпевшему К. удары руками и ногами по голове и телу, чем причинил ему повреждение указанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относящиеся к средней тяжести, тяжким, по признаку опасности для жизни человека, а также повреждения не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Мотивом нанесения Беляевым А.В. ударов потерпевшему К. послужили возникшие неприязненные отношения к нему в связи с ссорой.

При таких данных действия Беляева А.В. судом квалифицируются по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по месту жительства и месту работы положительно, работающего, имеющего на иждивении трех детей, на учете у психиатра-нарколога в ПНД <адрес> не состоит, не судимый.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит - наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, направленного против личности, повлекшего за собой последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а также с учетом личности подсудимого - имеющего постоянное место жительства, не судимого, работающего, характеризующегося в целом положительно, а также, учитывая отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние, суд, несмотря на то, что подсудимый совершил тяжкое преступление, считает возможным исправление Беляева А.В. без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы в отношении Беляева А.В. суд постановляет условным, определяя испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ, полагая наказание в виде лишения свободы с установлением испытательного срока достаточным для исправления подсудимого.

С учетом возраста и трудоспособности Беляева А.В., суд возлагает на нее исполнение обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Оснований для освобождения Беляева А.В. от наказания не имеется, как и не имеется оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимому преступления на менее тяжкую, с учетом тяжести преступления и последствий в виде причинения тяжкого вреда потерпевшему.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства-

- свитер, куртку, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в больнице- подлежат возврату по принадлежности потерпевшему К.;

- образцы ДНК – буккального эпителия на ватных палочках, смыв вещества находящиеся в бумажном пакете, нож, куртка и свитер, принадлежащие Беляеву А.В. - подлежат уничтожению.

Меру пресечения Беляеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде вознаграждений адвокатам в ходе предварительного следствия и судебного заседания отнести за счёт средств федерального бюджета и освободить Беляева А.В. от возмещения указанных процессуальных издержек в связи его материальным положением, имеет на иждивении двух малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Беляева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Беляеву А.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Беляева А.В. исполнение обязанностей в период испытательного срока: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, периодически один раз в два месяца являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации по времени, установленному данным органом, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Освободить Беляева А.В. от возмещения процессуальных издержек и отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении Беляеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства-

- свитер, куртку, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в больнице- вернуть по принадлежности потерпевшему К.;

- образцы ДНК – буккального эпителия на ватных палочках, смыв вещества находящиеся в бумажном пакете, нож, куртка и свитер, принадлежащие Беляеву А.В. - учничтожить;

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Судья Сургутского районного суда: подпись. В.В. Лепилин

КОПИЯ ВЕРНА «___28__»__июля__2022 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-227/2022

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда___________________________________Лепилин В.В.

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Тагирова Н.Р.._______________