Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-113/2023 от 23.03.2023

                          Дело № 1-113/2023                                                   УИД 52RS0047-01-2023-000477-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Семенов Нижегородской области                                                                                                24 апреля 2023 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко Е.А.,

при секретаре Дундуковой Е.Ф.,

с участием помощника Семеновского городского прокурора Шабалина А.А.,

обвиняемого Корнеев Д.Р.,

защитника обвиняемого Корнеев Д.Р. – адвоката Пайковой Л.А.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, пл. Ленина, д.1) материалы уголовного дела в отношении

Корнеев Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного официально, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

9 октября 2022 года в период времени с 08 до 10 часов, более точное время не установлено, в ходе телефонного разговора между Корнеев Д.Р. и ФИО1 произошла словесная ссора и ругань. На почве ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений у Корнеев Д.Р. возник умысел на причинение ФИО1 телесных повреждений и физической боли с применением предмета, используемого в качестве оружия. Для реализации своего умысла Корнеев Д.Р. приобрел в магазине деревянную биту, и 9 октября 2022 года около 10 часов подъехал на такси к <адрес> расположенному на <адрес>, где реализуя свой умысел, вызвав по телефону ФИО1 на улицу и находясь около вышеуказанного дома, увидев, как из подъезда вышел ФИО1, подошел к последнему, и используя деревянную биту в качестве оружия, нанес данной битой не менее трех, но не более пяти ударов в область правой руки ФИО1, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль. После чего ФИО1 забежал в подъезд <адрес>, в результате преступные действия Корнеев Д.Р. были прекращены.

В результате преступных действий Корнеев Д.Р., ФИО1 согласно заключению судебно-медицинского эксперта, были причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов правых лучевой и локтевой костей, осложненные невропатией срединного и локтевого нервов, которые как в отдельности, так и в совокупности своей относятся к категории телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, а так же была причинена физическая боль.

Действия Корнеев Д.Р. органом дознания квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе предварительного слушания от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого Корнеев Д.Р. за примирением сторон, так как между потерпевшим и обвиняемым состоялось примирение, обвиняемый принес ему извинения.

Обвиняемый Корнеев Д.Р. в судебном заседании пояснил, что с потерпевшим он примирился, в содеянном раскаивается, вину признает, и согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон.

Защитник-адвокат Пайкова Л.А. просила удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращение уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон в отношении Корнеев Д.Р., поскольку полагала, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон.

Государственный обвинитель, с учетом характеризующих данных на обвиняемого, не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого Корнеев Д.Р. за примирением сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшего ФИО1, исследовав материалы, характеризующие личность обвиняемого, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует и в ходе предварительного слушания установлено, что Корнеев Д.Р. обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил полностью причиненный вред потерпевшему путем принесения ему своих извинений, примирился с ним, материальных и моральных претензий потерпевший ФИО1 к обвиняемому не имеет.

Обвиняемому разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон не является реабилитирующим основанием, а также что обвиняемый вправе возражать против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию.

Согласно данным о личности Корнеев Д.Р. на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит; согласно характеристике по месту работы и месту жительства характеризуется положительно.

Как установлено судом, обвиняемый Корнеев Д.Р. полностью загладил причиненный ущерб потерпевшему ФИО1, принес ему свои извинения, вину признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также руководствуясь тем, что согласно ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом суда, исходя из целесообразности прекращения уголовного дела в каждом конкретном случае, а также руководствуясь тем, что ст.ст.6, 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ направлены на защиту прав и интересов потерпевшего, а уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту данных прав, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения в данном конкретном случае уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого Корнеев Д.Р.

В результате чего суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого Корнеев Д.Р. за примирением сторон подлежит удовлетворению.

Обвиняемый Корнеев Д.Р. по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

Суд полагает, что меру пресечения Корнеев Д.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 271 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

    ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого Корнеев Д.Р. в связи с примирением сторон – удовлетворить.

    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Корнеев Д.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

    По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Корнеев Д.Р. отменить.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

– деревянную биту черного цвета, – хранящуюся в КХВД ОМВД России по Семеновскому г.о. – уничтожить;

- три рентгеновских снимка – хранящиеся у ФИО1 – оставить ФИО1 по принадлежности;

– медицинскую карту на имя ФИО1 № – хранящуюся в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» - оставить в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ».

        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья    подпись                                                                                                  Е.А. Максименко

Копия верна

Судья                                                                                                                   Е.А. Максименко