Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1326/2024 (2-12331/2023;) ~ М-10067/2023 от 20.11.2023

Дело №

УИД 40RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дашиной Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Масленковым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 23 января 2024 года гражданское дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Калуга» к Алентьеву Виталию Алексеевичу, Акимову Алексею Ивановичу, Арсенихиной Марине Васильевне, Воронову Владимиру Сергеевичу, Голубевой Елене Сергеевне, ФИО20, Денисову Владимиру Николаевичу, Демину Сергею Геннадьевичу, Ефремовой Юлии Александровне, Еловскому Вадиму Александровичу, Еловскому Игорю Вадимовичу, Загудаевой Раисе Викторовне, Зуевой Ольге Евгеньевне, Лагутиной Наталье Алексеевне, Миллер Елене Викторовне, Миллер Сергею Викторовичу, Мелихову Андрею Алексеевичу, Никитиной Зое Васильевне, Паршиной Ларисе Юрьевне, Пряхину Валерию Владимировичу, Пономаревой Ирине Владимировне, Половцеву Вячеславу Владимировичу, Секачевой Олимпиаде Валентиновне, Кузнецову Владимиру Викторовичу, Шаховой Галине Михайловне, Чеботаревой Валентине Михайловне, Уланову Артуру Викторовичу, Яшкиной Анне Юрьевне о нечинении препятствий в газификации садового дома,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Калуга» обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что ответчики в нарушение требований действующего законодательства уклоняются от дачи согласия истцу на подключение объекта капитального строительства садового дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> к существующему подземному полиэтиленовому газопроводу низкого давления Д-63 мм по <адрес> <адрес> <адрес> (арх. б 298 у/с). Просило обязать ответчиков не чинить препятствий АО «Газпром газораспределение Калуга» по подключению объекта капитального строительства садового дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> существующему подземному полиэтиленовому газопроводу низкого давления Д-63 мм по <адрес> <адрес> <адрес> (арх. б 298 у/с) и выдать согласие на такое подключение; в случае неисполнения ответчиками решения суда в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, согласие ответчиков на подключение объекта капитального строительства садового дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> существующему подземному полиэтиленовому газопроводу низкого давления Д-63 мм по <адрес> <адрес>» <адрес> (арх. б 298 у/с) считать полученным; взыскать с ответчиков в пользу АО «Газпром газораспределение Калуга» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование требований ссылалось на то, что истец осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения в Калужской области и является исполнителем программы социальной газификации на территории города Калуги на основании поручения Президента Российской Федерации по догазификации населенных пунктов Российской Федерации до 2023 года без привлечения денежных средств граждан. 3 июля 2023 года в адрес истца обратилась Ткачева Е.С. с заявкой на заключение договора о подключении объекта капитального строительства садового дома. Единственно возможной точкой подключения объекта является существующий подземный полиэтиленовый газопровод низкого давления по СНТ «Рабочий садовод», принадлежащий ответчикам. Между тем, ответчики отказываются выдать согласие на подключение к принадлежащему им газопроводу, что противоречит требованиям законодательства в сфере газоснабжения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СНТ «Рабочий садовод», Ткачева Е.С.

Представитель истца АО «Газпром газораспределение Калуга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики Ефремова Ю.А., Акимов А.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Другие ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица СНТ «Рабочий Садовод», третье лицо Ткачева Е.С. в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что истец является газораспределительной организацией, которая в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» осуществляет регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям.

Согласно части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита нарушенных гражданских прав, а в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны способы защиты гражданских прав, а именно, одним из способов защиты гражданских прав в судебном порядке является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано в частях 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу положений Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» деятельность в области газоснабжения, в том числе деятельность по транспортировке газа относится к регулируемым государством видам деятельности. Законодательное и нормативно-правовое регулирование газоснабжения в РФ основывается, в том числе, на принимаемых в соответствии с ним федеральных законов, нормативных правовых актов РФ и нормативных правовых актов муниципальных образований.

В силу ч. 10 ст. 48 ГрК РФ, порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 года № 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее Правила).

Пунктом 29 Правил установлено, что основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя. В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается.

В соответствии с п. 48 Правил, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения расшифровывает понятие основной абонент, согласно которому основной абонент – юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Таким образом, действующие новые Правила не предусматривают каких-либо иных оснований для отказа в подключении к существующему газопроводу и прямо устанавливают запрет основному абоненту препятствовать подключению в любых других случаях, кроме как при отсутствии пропускной способности сетей.

Как установлено судом и сторонами не оспаривалось, что ответчиками за счет своих денежных средств был построен газопровод низкого давления Д-63 мм по <адрес> <адрес>» <адрес> (арх. б 298 у/с).

До настоящего времени право собственности на газопровод низкого давления за ответчиками не зарегистрировано, однако ответчики несут бремя содержания указанным имуществом.

Как указано выше, в силу положений ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, и, несмотря на отсутствие регистрации права собственности ответчика на построенный им газопровод, принадлежность ему данного газопровода не вызывает у суда сомнений, и не свидетельствует об отсутствии у него права по владению, пользованию и распоряжению указанным объектом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца обратилась Ткачева Е.С. с заявкой на заключение договора о подключение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ткачевой Е.С. заключен договор №, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство осуществить технологическое присоединение объекта капитального строительства – садового домика, расположенного по адресу; <адрес>, <адрес>», <адрес>, к существующей сети газораспределения.

В тот же день Ткачевой Е.С. выданы технические условия на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Во исполнение принятого на себя обязательства истец 15 и 18 сентября 2023 года обратился к ответчикам – основным абонентам (потребителям газа, владеющим на праве собственности или на ином законном основании сетями газораспределения и (или) газопотребления, непосредственно присоединенными к сети газораспределения исполнителя, и не оказывающему услуг по транспортировке газа) подземного полиэтиленового газопровода низкого давления д-63 по тер. СНТ «Рабочий садовод» о запросе согласия на подключение.

Ответчики на данные письма оставили без ответа, что свидетельствует о нежелании дать согласие на подключение к принадлежащему им газопроводу.

Законодатель прямо не определяет, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение подключиться к системе газификации, согласие на подключение, однако, исходя из системного толкования вышеуказанных положений законодательства, отказ основного абонента от согласования возможен лишь в случае отсутствия технической возможности для подключения к газораспределительной системе, что аналогично основаниям для отказа в выдаче технических условий.

Однако, даже право собственности на газопровод не означает возможность произвольного отказа во врезке в газопровод при наличии свободных мощностей, поскольку осуществление права собственности на газораспределительные сети сопряжено с ограничениями, установленными нормами антимонопольного регулирования (ст. 27 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»).

Осуществление права собственности участком местной газораспределительной сети обременено обязанностью обеспечивать доступ иных физических лиц и организаций к пользованию такой сетью при условии наличия необходимой пропускной способности.

Как следует из объяснений в суде представителя истца, газопровод проектировался и строился с возможностью подключения к нему дополнительных потребителей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики указывали, что отсутствие оплаты за подключение (врезку) к подземному газопроводу низкого давления Д-63 мм, будет нарушать их права, как лиц владеющих указанным газопроводом и построившим его за счет собственных денежных средств. Кроме того, газопровод не имеет необходимых мощностей для подключения садового дома Ткачевой Е.С.

Согласно письменным пояснениям заместителя начальника ПТО АО «Газпром газораспределение Калуга» Емельяновой В.А. для объекта капитального строительства Ткачевой Е.С. ближайшей точкой подключения (технологического присоединения) является подземный полиэтиленовый газопровод низкого давления, проложенный по <адрес>, <адрес>», принадлежащий основному абоненту. Исполнитель при рассмотрении заявления по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, определил техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, учитывается техническую возможность подключения (пропускную способность), с условием сохранения рабочего давления для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на дату подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанную дату не утратившие силу, и которые на дату рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение.

Данные обстоятельства также подтверждаются гидравлическим расчетом и расчетной схемой.

Ответчиками, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду убедительных доказательств, позволяющих принять решение об отказе истцу в иске.

Подключение садового дома Ткачевой Е.С. отрицательно не скажется на обеспечении газом других абонентов.

Возражения ответчиков в том числе сводятся к несогласию бесплатного подключения третьих лиц к газопроводу низкого давления, при этом исковые требования к Ткачевой Е.С. о взыскании с нее денежных средств за подключение к газопроводу низкого давления стороной ответчика не предъявлялись.

Само по себе осуществление строительства газопровода за счет средств ответчиков не может являться препятствием для подключения новых абонентов к сети, а данные лица не лишены возможности в будущем потребовать с новых абонентов, в том числе с Ткачевой Е.С. соразмерной компенсации понесенных ими расходов на строительство, в том числе и в судебном порядке, при необходимости.

Какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к сетям газоснабжения в настоящее время не установлены.

Уклоняясь от дачи согласия и фактически отказывая в подключении к газопроводу, ответчики препятствуют истцу в выполнении мероприятий по социальной газификации.

Доводы ответчика Ефремовой Ю.А. о неподпадании под программу догазификации, с учетом наличия положительного результата рассмотрения заявки Ткачевой Е.С. компетентным органом АО «Газпром газораспределение Калуга», который и обратился в суд с иском для защиты прав третьего лица Ткачевой Е.С., являются несостоятельными и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «Газпром газораспределение Калуга» законными, обоснованными и полагает необходимым обязать ответчиков не чинить препятствий истцу по подключению индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, к существующему подземному полиэтиленовому газопроводу низкого давления Д-63 мм по <адрес> <адрес>» <адрес> (арх. б 298 у/с), и выдать согласие на такое подключение.

Согласно материалам дела Пряхин В.В., Секачева О.В., Кузнецов В.В., Уланов А.В. умерли, в связи с чем оснований для удовлетворения иска к ним не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, с ответчиков в равных долях в пользу истца следует взыскать судебные расходы по государственной пошлине в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Газпром газораспределение Калуга» удовлетворить частично.

Возложить на Алентьева Виталия Алексеевича; Акимова Алексея Ивановича; Арсенихину Марину Васильевну; Воронова Владимира Сергеевича; Голубеву Елену Сергеевну; ФИО20; Денисова Владимира Николаевича; Демина Сергея Геннадьевича; Ефремову Юлию Александровну; Еловского Вадима Александровича, Еловского Игоря Вадимовича, Загудаеву Раису Викторовну; Зуеву Ольгу Евгеньевну; Лагутину Наталью Алексеевну; Миллер Елену Викторовну; Миллер Сергея Викторовича; Мелихова Андрея Алексеевича; Никитину Зою Васильевну; Паршину Ларису Юрьевну; Пономареву Ирину Владимировну; Половцева Вячеслава Владимировича; Шахову Галину Михайловну; Чеботареву Валентину Михайловну; Яшкину Анну Юрьевну не чинить препятствий акционерному обществу «Газпром газораспределение Калуга» по подключению объекта капитального строительства садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, к существующему подземному полиэтиленовому газопроводу низкого давления Д-63мм, расположенному по <адрес>, <адрес>», <адрес> (арх. б 298 у/с) и выдать в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу письменное согласие на такое подключение.

В случае неисполнения Алентьевым Виталием Алексеевичем; Акимовым Алексеем Ивановичем; Арсенихиной Мариной Васильевной; Вороновым Владимиром Сергеевичем; Голубевой Еленой Сергеевной; Греховым Алексеем Юрьевичем; Денисовым Владимиром Николаевичем; Деминым Сергеем Геннадьевичем; Ефремовой Юлией Александровной; Еловским Вадимом Александровичем, Еловским Игорем Вадимовичем, Загудаевой Раисой Викторовной; Зуевой Ольгой Евгеньевной; Лагутиной Натальей Алексеевной; Миллер Еленой Викторовной; Миллер Сергеем Викторовичем; Мелиховым Андреем Алексеевичем; Никитиной Зоей Васильевной; Паршиной Ларисой Юрьевной; Пономаревой Ириной Владимировной; Половцевым Вячеславом Владимировичем; Шаховой Галиной Михайловной; Чеботаревой Валентиной Михайловной; Яшкиной Анной Юрьевной настоящего решения суда в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, согласие ответчиков на подключение объекта капитального строительства садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, уч. 171 на земельном участке с кадастровым номером №, к существующему подземному полиэтиленовому газопроводу низкого давления Д-63мм, расположенному по <адрес>, <адрес>», <адрес> (арх. б 298 у/с) считать полученным.

Взыскать с ответчиков в пользу АО «Газпром газораспределение Калуга» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Н.Н. Дашина

Мотивированное решение составлено 31 января 2024 года.