Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10218/2023 от 02.08.2023

Судья: Топчиёва Л.С. гр. дело № 33-10218/2023

(гр. дело № 2-259/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года                             г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Маликовой Т.А.,

судей – Серикова В.А., Мокшаревой О.Г.,

при секретаре - Гилязовой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шаповаловой Л.Р. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 30 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-259/2023 по иску ООО «Фэирдип Финанс» к

Шаповаловой Л.Р. о взыскании процентов по договору займа, по встречному иску Шаповаловой Л.Р. к ООО «Фэирдип Финанс» о расторжении договора займа,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Серикова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Фэирдип Финанс» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании процентов по договору займа, в котором просило

взыскать с Шаповаловой Л.Р. в пользу ООО «Фэирдип Финанс» задолженность по процентам за пользование займом в размере 36% годовых начисляемых на остаток суммы основного долга в размере 350 000 рублей за период с 12 января 2018 года по 03 октября 2020 года в размере 595 347 рублей; проценты в размере 36% годовых на остаток суммы основного долга в размере 350 000 рублей с 03 октября 2020 года по дату фактического погашения должником всей суммы основного долга; пени за просрочку оплаты процентов за период с 09.01.2020 по 03.10.2022 в размере 258 075,82 рублей; пени на сумму основного долга за период с 12.01.2018 по 03.10.2022 в размере 559 950,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15267 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.03.2017 года между ООО «МФО «Фэирдип Финанс» и ответчиком Шаповаловой Л.P. заключен договор займа №266/4, на сумму 350 000 рублей, под 36% годовых сроком до 23.03.2020 года.

Согласно протоколу № 5 внеочередного общего собрания участников от 27 марта 2017 года ООО «МФО «Фэирдип Финанс» сменила наименование общества на ООО «МКК «Фэирдип Финанс».

Согласно протоколу № 8 от 17 февраля 2020 года общего собрания участников общества, ООО «МКК «Фэирдип Финанс» сменила наименование общества на ООО «Фэирдип Финанс».

Обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование заемщиком Шаповаловой Л.P. не исполнялись надлежащим образом, платежи возврата заемных денежных средств и оплаты процентов за пользование займом не вносились.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.10.2017 года частично удовлетворены требования ООО «Фэирдип Финанс» к Шаповаловой Л.P. о взыскании задолженности по договору займа. С ответчика взыскана сумма задолженности в размере 392 500 рублей том числе сумма основного долга в размере 350 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 02.05.2017 по 02.08.2017 в размере 42 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, а также взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 7143 рубля 90 копеек.

Поскольку решение суда заемщиком не исполнено, и договор займа продолжал действовать, ООО «МКК «Фэирдип Финанс» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика за период с 03.08.2017 года по 11.01.2018 года процентов за пользование займом в сумме 52 500 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.04.2018 года по делу № 2-3957/2018 исковые требования ООО «МКК «Фэирдип Финанс» удовлетворены частично. С ответчика в пользу ООО «МКК «Фэирдип Финанс» взысканы задолженность по процентам за период с 03.08.2017 года по 11.01.2018 года в размере 52500, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 рублей. В удовлетворении требований общества в части обращения взыскания на предмет ипотеки отказано в виду несоразмерности размера долга и стоимости заложенной квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.07.2018 г. (дело № 33-7611/2018) решение Автозаводского районного суда города Тольятти в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отменено. Вышеуказанным определением было обращено взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации – публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 1306632 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по делу № 2-3957/2018 в отношении должника Шаповаловой Л.Р.

В рамках исполнительного производства, с должника удержаны денежные средства на общую сумму 19456 рублей 79 копеек, которые были учтены при расчете задолженности и никак не повлияли на задолженность по основному долгу, поскольку были учтены в счет погашения иных требований.

27.11.2020г. по заявлению ООО "Фэирдип Финанс" мировым судьей судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области выдан судебный приказ по делу № о взыскании с Шаповаловой Л.Р. в пользу ООО "Фэирдип Финанс" задолженности по процентам за пользование займом в размере 36% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга в размере 350 000 рублей за период с 03.10.2020 по дату фактического погашения должником всей суммы основного долга.

05.06.2022 года должник Шаповалова Л.P. направила в адрес мирового судьи возражения, в которых просила судебный приказ отменить.

16.06.2022г. мировым судьей судебный приказ по делу № от 27.11.2020 года – отменен, что послужило основанием для обращения в Ставропольский районный суд Самарской области с данным исковым заявлением.

Определением от 16.03.2023 года к производству для рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Шаповаловой Л.Р. к ООО «Фэирдип Финанс» о расторжении договора займа.

Заявленные требования мотивированы тем, что обеспечением обязательства по договору займа стало недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу <адрес>.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по решению суда квартира была выставлена на реализацию, путем публичных торгов. В связи с чем, судебными приставами-исполнителями ОСП Ставропольского района Самарской области было возбуждено исполнительное производство.

Согласно материалам исполнительного производства электронные торги проводились дважды, оба раза были признаны не состоявшимися.

Соответственно залогодержатель (истец) был уведомлен о том, что повторные торги были признаны не состоявшимися с 04.08.2021г.

С сентября 2021 г. ответчик должен был оставить за собой заложенное имущество и возместить разницу, что не было сделано.

В связи с чем, с 04.09.2021г. по 03.10.2022 г., ответчик продолжает насчитывать и выставлять требования по процентам, а также неустойки, с чем ответчик не согласен.

Полагает, что вышеуказанное обстоятельство является существенным, нарушает право Шаповаловой Л.Р., в связи заявлено требование о расторжении, заключенного между сторонами договора.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 30 мая 2023 года исковые требования ООО «Фэирдип Финанс» к Шаповаловой Л.Р. о взыскании процентов по договору займа – удовлетворены частично.

Взысканы с Шаповаловой Л.Р. в пользу ООО «Фэирдип Финанс» задолженность по процентам за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36% годовых начисляемых на остаток суммы основного долга (350 000 рублей) за период с 12 января 2018 года по 03 октября 2020 года в размере 595 347 рублей; проценты в размере 36% годовых на остаток суммы основного долга (350 000 рублей) с 03 октября 2020 года по дату фактического исполнения обязательства; пени за просрочку оплаты процентов за период с 09.01.2020 по 03.10.2022 в размере 50000 рублей, проценты на сумму основного долга за период с 12.01.2018 по 03.10.22 в размере 90000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12758 рублей 36 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

Встречное исковое заявление Шаповаловой Л.Р. к ООО «Фэирдип Финанс» о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Шаповаловой Л.Р. подана апелляционная жалоба, в которой ответчик в лице представителя по доверенности Норсоян В.К. просит об отмене состоявшегося по делу решения суда первой инстанции.

Дело с апелляционной жалобой поступило в суд апелляционной инстанции, принято к производству.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции из Ставрополького районного суда г.Самары поступило ходатайство о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции, в связи с поступлением от представителя истца ООО «Фэирдип Финанс» Пожидаевой С.А. заявления об устранении описки в решении суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью второй статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

По смыслу положений пункта 3 части первой статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью первой статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для совершения указанного процессуального действия.

Принимая во внимание поступившие из Ставропольского районного суда Самарской области в суд апелляционной инстанции до рассмотрения дела по существу сведения о поступлении в районный суд заявления представителя истца ООО «Феирдип Финанс» заявления об устранении описки в решении суда и, учитывая, что исправить допущенные описки, суд первой инстанции может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, и несовершение этих процессуальных действий препятствует рассмотрению гражданского дела в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    Гражданское дело № по иску ООО «Фэирдип Финанс» к Шаповаловой Л.Р. о взыскании процентов по договору займа, по встречному иску Шаповаловой Л.Р. к ООО «Фэирдип Финанс» о расторжении договора займа, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Ставропольский районный суд Самарской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: