Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2022 от 30.06.2022

                                                                                            Дело №1-163/2022

26RS0№-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск                                                                  30 сентября 2022 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куц О.Н.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Галиной В.А., Калина Ю.В.,

подсудимых Кузнецова В.В., Калюжного Д.С.,

защитников – адвокатов: Лонкина П.Г., представившего удостоверение № и ордер № Н 292776 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № С 288607 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова Владислава Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Калюжного Дениса Станиславовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.В., Калюжный Д.С. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода).

           Указанные преступления Кузнецовым В.В., Калюжным Д.С. совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в юго-западном районе <адрес>, увидев написанное на стене многоквартирного дома объявление о возможности заработка, осуществил телефонный звонок по указанному в объявлении номеру телефона, и в ходе разговора с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, представившимся ему как «Алекс», согласился на предложение последнего, согласно которому он должен был осуществлять выезд по указанным ему неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по прозвищу «Алекс» адресам и получать от введенных в заблуждение граждан денежные средства, для последующего их перевода неустановленному лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по прозвищу «Алекс», который в свою очередь установил денежное вознаграждение в размере 10 % от общей суммы полученных денежных средств, тем самым ФИО4 из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды вступил с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по прозвищу «Алекс» в предварительный преступный сговор, направленный на совместное хищение денежных средств путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время не ранее 10 часов 00 минут, ФИО4, утвердившись в своих намерениях, относительно возможности участия в совершении предложенного ему неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по прозвищу «Алекс», способа обмана граждан, обратился к своему знакомому ФИО3, которому предложил оказать ему помощь в получении от введенных в заблуждение граждан денежные средства, для последующего их перевода неустановленному лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по прозвищу «Алекс», за что обещал разделить причитающееся за это вознаграждение, на что ФИО3 ответил согласием, в результате чего у последних группой лиц по предварительному сговору возник умысел, направленный на совместное хищение денежных средств путем обмана. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 45 минут, неустановленные лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в ходе телефонных переговоров с Потерпевший №1, ввели последнюю в заблуждение относительно своих намерений, представившись следователем и ее внучкой, спровоцировавшей дорожно-транспортное происшествие и якобы нуждающейся в денежных средствах для урегулирования вопроса с потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии. Введенная в заблуждение Потерпевший №1 согласилась передать на вышеуказанные цели денежные средства в сумме 84 000 рублей, о чем неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по прозвищу «Алекс» сообщило ФИО4 Далее, ФИО4 и ФИО3, непосредственно реализуя свой преступный умысел, направленный на совместное хищение денежных средств путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ проследовали по адресу: <адрес>, микрорайон 0, <адрес>. Прибыв во двор вышеуказанного дома, ФИО4 в целях безопасности остался, наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО3 зашел в подъезд указанного дома, где на лестничной площадке перед квартирой 25, примерно в 17 часов 45 минут получил от Потерпевший №1 полимерный пакет с полотенцем, не представляющим материальной ценности для Потерпевший №1 и бумажным конвертом с денежными средствами в сумме 84 000 рублей. После чего, ФИО4 и ФИО3, с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 84 000 рублей, который для нее является значительным.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в юго-западном районе <адрес>, увидев написанное на стене многоквартирного дома объявление о возможности заработка, осуществил телефонный звонок по указанному в объявлении номеру телефона, и в ходе разговора с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, представившимся ему как «Алекс», согласился на предложение последнего, согласно которому он должен был осуществлять выезд по указанным ему неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по прозвищу «Алекс» адресам и получать от введенных в заблуждение граждан денежные средства, для последующего их перевода неустановленному лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по прозвищу «Алекс», который в свою очередь установил денежное вознаграждение в размере 10 % от общей суммы полученных денежных средств, тем самым ФИО4 из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды вступил с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по прозвищу «Алекс» в предварительный преступный сговор, направленный на совместное хищение денежных средств путем обмана. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время не ранее 10 часов 00 минут, ФИО4, утвердившись в своих намерениях, относительно возможности участия в совершении предложенного ему неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по прозвищу «Алекс», способа обмана граждан, обратился к своему знакомому ФИО3, которому предложил оказать ему помощь в получении введённых в заблуждение граждан денежные средства, для последующего их перевода неустановленному лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по прозвищу «Алекс», за что обещал разделить причитающееся за это вознаграждение, на что ФИО3 ответил согласием, в результате чего у последних группой лиц по предварительному сговору возник умысел, направленный на совместное хищение денежных средств путем обмана. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 56 минут по 18 часов 39 минут, неустановленные лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в ходе телефонных переговоров с Потерпевший №2, ввели последнюю в заблуждение относительно своих намерений, представившись следователем и ее внучкой, спровоцировавшей дорожно-транспортное происшествие и якобы нуждающейся в денежных средствах для урегулирования вопроса с потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии. Введенная в заблуждение Потерпевший №2 согласилась передать на вышеуказанные цели денежные средства в сумме 170 000 рублей, о чем неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по прозвищу «Алекс», сообщило ФИО4 После чего, ФИО4 и ФИО3, непосредственно реализуя свой преступный умысел, направленный на совместное хищение денежных средств путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ проследовали по адресу: <адрес>, Нефтекумский городской округ, <адрес>. Прибыв к вышеуказанному дому, ФИО4 в целях безопасности остался, наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО3 прошел к <адрес>, где примерно в 20 часов получил от Потерпевший №2 полимерный пакет с халатом, тапочками, мылом, не представляющим материальной ценности для Потерпевший №2 и денежными средствами в сумме 170 000 рублей. После чего, ФИО4 и ФИО3, с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 170 000 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимые ФИО4, ФИО3 в полном объеме согласились с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитниками, подтвердили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 5 лет лишения свободы. Подсудимым ФИО4, ФИО3 разъяснены характер и последствия заявленного ими ходатайства, они понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственный обвинитель, защитники согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не явились, письменно просили рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО3 в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, заявленные гражданские иски о возмещении материального ущерба поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО4, ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его роль в совершенных преступлениях, характер и степень фактического участия в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО4 наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем эпизодам), в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном (по всем эпизодам), состояние его здоровья (по всем эпизодам).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО4, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом «употребление с вредными последствиями алкоголя».

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимому ФИО4 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления (по всем эпизодам).

           Поскольку по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и не установлены обстоятельства, отягчающие наказание, суд при назначении наказания подсудимому ФИО4 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (по всем эпизодам).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого ФИО4, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенных им преступлений в менее тяжкую категорию (по всем эпизодам).

Оснований для применения к подсудимому ФИО4, ст.ст. 53.1, 64, 76.2 УК РФ в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО4, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4, наказания в виде лишения свободы (по всем эпизодам), поскольку данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, однако считает, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним постоянного и надлежащего контроля, в связи с чем, суд постановляет назначенное ему наказание считать условным, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО4, суд приходит к выводу и считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, так как цели наказания в отношении ФИО4 могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

При назначении наказания подсудимому, принимая во внимание, что им совершены два преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его роль в совершенных преступлениях, характер и степень фактического участия в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО3 наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем эпизодам), в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном (по всем эпизодам), состояние его здоровья (по всем эпизодам).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО3, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом «сочетанное употребление с вредными последствиями наркотиков и других ПАВ».

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое подсудимому ФИО3 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления (по всем эпизодам).

Поскольку по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и не установлены обстоятельства, отягчающие наказание, суд при назначении наказания подсудимому ФИО3 применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ (по всем эпизодам).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого ФИО3, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенных им преступлений в менее тяжкую категорию (по всем эпизодам).

Оснований для применения к подсудимому ФИО3, ст.ст. 53.1, 64, 76.2 УК РФ в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО3, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3, наказания в виде лишения свободы (по всем эпизодам), поскольку данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, однако считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним постоянного и надлежащего контроля, в связи с чем, суд постановляет назначенное ему наказание считать условным, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО3, суд приходит к выводу и считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, так как цели наказания в отношении ФИО3 могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

При назначении наказания подсудимому, принимая во внимание, что им совершены два преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с учетом назначения по настоящему приговору наказания в виде лишения свободы условно, приходит к выводу о необходимости самостоятельного исполнения указанного приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 84 000 рублей, а также потерпевшей Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба в размере 170 000 рублей подсудимые ФИО4, ФИО3 признали, их основания и размеры подтверждены материалами дела, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимых ФИО4, ФИО3, не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

                                        ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Испытательный срок ФИО4, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО4, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возложив контроль за поведением ФИО4 на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства - филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Испытательный срок ФИО3, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возложив контроль за поведением ФИО3 на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства - филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО3 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные за участие адвоката ФИО8 в предварительном следствии, а также за участие при рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства.

Вещественные доказательства: два оптических диска с записями с видео камеры наружного наблюдения, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Нефтекумский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в жалобе.

Судья

Нефтекумского районного суда

<адрес>                                                                               О.Н. Куц