Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-304/2020 от 06.11.2020

Дело№12-497/2020                  Протокол 58 УВ № 589547

Мировой судья – Зейналова Е.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2020 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Силаева Елена Владимировна, с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Солдатова Д.В.

потерпевшего К.А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (г.Пенза, ул.Окружная,115Б), жалобу

Солдатова Дмитрия Викторовича, ...

на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы от 19 октября 2020 года Солдатов Д.В. признан виновным в совершении 30 июня 2020 года в 11 часов 45 минут на 1-м этаже ТЦ «Моя Родня» по адресу: г.Пенза, ул.Окружная,107, административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7.000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Солдатов Д.В. обратился с жалобой в Первомайский районный суд г.Пензы, указав, что ударов К.А.М. он не наносил, при вынесении постановления мировой судья неправильно интерпретировал его слова, сказанные в судебном заседании, указав в постановлении, что он, возможно кого-то коснулся рукой, и в том числе К.А.М..; также считает, что суд необоснованно сослался на показания свидетеля К.А.Г.., который не может быть очевидцем происшествия, поскольку находился в другом месте. Утверждает, что согласно видеозаписи камеры видеонаблюдения он прошёл мимо К.А.М. и никаких ударов ему не наносил. Считает, что при составлении протокола об административном правонарушении и последующем разбирательстве были допущены нарушения требований КоАП РФ, в частности, заявление Корноухова было зарегистрировано в органах полиции 30.06.2020 г., а протокол составлен только 13.07.2020 г., кроме того, содержит неоговоренное исправление, не заверенное как лицом, которым составлен протокол, так и лицом, в отношении которого протокол был составлен; при рассмотрении дела мировым судьей 06.08.2020 г. было вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела на 1 месяц, а постановление вынесено только 19.02.2020 г.. Полагает, что по делу не были соблюдены требования процессуальных норм, предусмотренные КоАП РФ, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Солдатов Д.В. доводы жалобы поддержал, сославшись на изложенные в ней обстоятельства. Вместе с тем пояснил, что запись в протоколе (на полях с левой стороны) – «исправлено в моем присутствии» сделана при составлении сотрудником полиции протокола; изложенная в протоколе позиция относительно обстоятельств инкриминируемого правонарушения выполнена им собственноручно. Указал, что с Корноуховым ранее он знаком не был, неприязненные отношения на момент инкриминируемого правонарушения у них отсутствовали, оснований для его оговора со стороны Корноухова не имеется.

Потерпевший К.А.М.. в судебном заседании пояснил, что работает охранником в ТЦ «Моя Родня» по адресу: г.Пенза, ул.Окружная,107, в указанные в протоколе и постановлении мирового судьи дату и время он осуществлял свои трудовые обязанности при входе в торговый центр, Солдатов входил в торговый павильон без маски, он выставил перед ним руку, как бы преграждая вход в магазин, указав на отсутствие маски. Солдатов своей рукой сделал резкое движение, как бы убирающее его руку и освобождающее себе проход, тем самым ударив его по руке, одновременно высказался грубо и нецензурно. От действий Солдатова он испытал физическую боль. Ранее он знаком с Солдатовым не был и неприязненных отношений между ними не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив на основании иных имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного мировым судьёй постановления, прихожу к следующему:

В соответствии с ст.6.1.1 КоАП РФ, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1КоАПРФ, заключается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УКРФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Несмотря на непризнание Солдатовым Т.Г. вины в заседании суда первой инстанции и при рассмотрении жалобы, его виновность в совершённом правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 58 УВ № 589547 от 13 июля 2020 года, в котором указаны обстоятельства выявленного административного правонарушения (л.д.6);

- выпиской из КУСП № 11006 от 30 июня 2020 года (л.д.9),

- заявлением К.А.М. о привлечении неизвестного мужчину, который 30 июня2020 года в 11 часов 45 минут в ТЦ «Моя Родня» по адресу: г.Пенза, ул.Окружная,107, оскорблял его словами, унижающие человеческое достоинство, а также один раз ударил по руке, в результате чего он испытал физическую боль и страдания (л.д.10); а также его показаниями в судебном заседании, соответствующими установленным судом вышеизложенным обстоятельствам.

- письменным объяснением свидетеля К.А.Г. (л.д.16) и его показаниями в заседании суда первой инстанции, согласно которым находясь на своём рабочем месте в ТЦ «Моя Родня» по адресу: г.Пенза, ул.Окружная, 107, он услышал, как охранник К.А.М. просил вызвать полицию. Когда он спустился вниз, К.А.М. ему пояснил, что мужчина без медицинской маски в ответ на замечание ударил его по руке. Они вместе пошли за Содатовым, который был без маски, высказывался в их адрес в грубой форме.

Все необходимые для правильного разрешения дела сведения в протоколах и других документах отражены, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется.

Данные доказательства соответствуют требованиям закона, согласуются между собой, сомнений в своей достоверности не вызывают, а потому суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, подтверждающие вину . в совершении умышленных насильственных действий, причинивших физическую боль в отношении К.А.М. то есть в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1КоАП РФ.
    Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о виновности Солдатова в совершении правонарушения, правильно квалифицировал его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, установив, что Солдатов совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, К.А.М..

Доводы Солдатова о невиновности и обстоятельства, на которых они основаны, исследовались в заседании суда первой инстанции, оценены мировым судьей с приведением в постановлении мотивов принятого решения, не соглашаться с которой оснований нет.

Довод жалобы Солдатова о том, что суд неправильно интерпретировал его слова, сказанные в судебном заседании, указав в постановлении, что он, возможно, кого-то коснулся рукой, и в том числе К.А.М.., суд находит надуманными, поскольку указанная позиция отражена Солдатовым собственноручно в протоколе об административном правонарушении.

Необоснованным является и довод жалобы Солдатова о наличии в протоколе неоговоренных исправлений, поскольку в настоящем судебном заседании Солдатов подтвердил, что собственноручно отразил в протоколе, что исправление внесено в его присутствии.

Нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении, в отношении Солдатова не влияет на квалификацию действий Солдатова и не ставит под сомнение законность вынесенного по делу решения.

Не является таким основанием и превышение срока рассмотрения дела мировым судьей, поскольку, как усматривается из материалов, в течение периода, на который мировым судьей в порядке ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ был продлен срок рассмотрения дела (л.д. 27), а также по истечении его, судебные заседания мировым судьей откладывались по объективным причинам, в том числе по ходатайству Солдатова Д.В. (л.д. 30,32,36,42).

Таким образом, каких-либо процессуальных нарушений, повлиявших на законность и обоснованность состоявшегося решения, не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, о чем просил в своей жалобе Солдатов Д.В., судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении Солдатову наказания, мировым судьей отягчающим обстоятельством признано неоднократное привлечение Солдатова к административной ответственности.

Однако, перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, за исключением положений ч. 3 ст. 4.3 Кодекса, к каковым рассматриваемый случай не относится.

Признав отягчающим не предусмотренное законом обстоятельство, мировой судья необоснованно расширил установленный статьей 4.3 КоАП РФ перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного, признанное мировым судьей в качестве отягчающего обстоятельства неоднократное привлечение Солдатова к административной ответственности подлежит исключению.

При этом наказание Солдатову назначено в пределах санкции ст. 6.1.1. КоАП РФ и его размер максимальным не является, а потому оснований для его снижения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст.30.7 и ст.30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы от 19 октября 2020 года в отношении Солдатова Дмитрия Викторовича - изменить, исключить из постановления указание на наличие в действиях Солдатова отягчающего обстоятельства - неоднократное привлечение к административной ответственности.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы от 19 октября 2020 года в отношении Солдатова Дмитрия Викторовича оставить без изменения, а жалобу Солдатова Д.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Е.В. Силаева