Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2241/2020 ~ М-2148/2020 от 08.06.2020

Дело № 2-2241/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года                                        г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Одерове К.А.,

с участием представителя ответчика Пахомовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодкова Павла Сергеевича, Холодковой Светланы Юрьевны к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Сибресурс», обществу с ограниченной ответственностью «АлтайЭлитСтрой» о признании условий договора уступки права требований недействительными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просили (с учетом уточнения):

- признать недействительным условие договора уступки права требований от 14 февраля 2018 года, закрепленное в абзаце 2 п. 1 договора уступки права требования, заключенного между ООО «Сибресурс» и ООО «АлтайЭлитСтрой», а именно: «право требования неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства дольщику по акту приема-передачи, предусмотренное п. 5.1 договора № 03-18 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 9 января 2018 года, п.2 ст.6 ФЗ «214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» цедент оставляет за собой и оно не переходит к цессионарию; цедент не передает цессионарию право, предусмотренное п.2 ст.9 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в части уплаты процентов на сумму цены договора № 03-18 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 9 января 2018 года за пользование денежными средствами, оплаченными по указанному договору»;

- взыскать с АО СЗ «Барнаулкапстрой» в пользу истцов неустойку за нарушение, предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период со 2 октября 2019 года по 2 апреля 2020 года в размере 202 319 рублей 04 копейки, в равных долях по 101 159 рублей 52 копейки;

- взыскать с АО СЗ «Барнаулкапстрой» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу каждого из истцов;

- взыскать с АО СЗ «Барнаулкапстрой» в пользу истцов штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

- взыскать с ответчиков в пользу истцов судебные расходы в размере 27 200 рублей, почтовые расходы в размере 1625 рублей 64 копейки.

В обоснование иска указано, что 9 января 2018 года между АО «Барнаулкапстрой» и ООО «Сибресурс» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиями которого дольщик обязуется принять участие в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными объектами общественного назначения, расположенного по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, дом 291 (стр. №2 кв. 2008) и уплатить обусловленную договором стоимость строительства квартиры, а застройщик обязуется построить дом за счет средств участников долевого строительства с привлечением для строительства дома иных лиц и после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать Дольщику трехкомнатную квартиру № 347, расположенную на 13 этаже, общей площадью (с учетом лоджий) 71,4 кв.м. Цена договора составляет 2 356 200 рублей. В соответствии с разделом 6 договора № 03-18 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 09.01.2018 дольщик вправе уступить свое право требования по настоящему договору третьим лицам только после полной оплаты по договору (включая неустойку) или одновременно с переводом долга на нового дольщика.

14 февраля 2018 года между ООО «Сибресурс» (цедент) и ООО «АлтайЭлитСтрой» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования на получение в собственность после ввода объекта в эксплуатацию одной квартиры по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, дом 291(стр. №2, кв. 2008), блок-секция №4, этаж 13,трехкомнатная квартира № 347, проектной общей площадью 71,4 кв.м, принадлежащей цеденту на основании договора №03-18 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 09.01.2018, заключенного между АО «Барнаулкапстрой» и ООО «Сибресурс». Цессионарий оплачивает цеденту в соответствии с указанным договором уступки права требования сумму в размере 2 406 200 рублей (п. 2 договора уступки права требования). ООО «АлтайЭлитСтрой» принятые на себя обязательства исполнило в полном объеме. Таким образом, дольщиком в договоре №03-18 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 09.01.2018 стало ООО «АлтайЭлитСтрой».

20 марта 2018 года между ООО «АлтайЭлитСтрой» (цедент) и Холодковой С.Ю., Холодковым П.С. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в общую совместную собственность в полном объеме права требования по договору №03-18 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 09.01.2018 на строительство трехкомнатной квартиры № 347, блок-секция №4, этаж 13, общей проектной площадью (с учетом лоджий) 71,4 кв.м, расположенной по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, д. 291 (стр.№2, кв. 2008), договору уступки права требования от 14 февраля 2018 года. В связи с указанной уступкой права требования цессионарий выплачивает цеденту 2 300 000 рублей. Истцы принятые на себя обязательства исполнили в полном объеме в соответствии с условиями договора уступки права требования от 14.02.2018. Таким образом, дольщиком в договоре №03-18 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 09.01.2018 становятся граждане Холодков П.С., Холодкова С.Ю.

Планируемый срок завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию - 01.05.2018.

07 июня 2019 года между АО СЗ «Барнаулкапстрой» и истцами заключено дополнительное соглашение, согласно которому п. 4.1.1 договора №03-18 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 09.01.2018 изложен в следующей редакции: «передать дольщику квартиру в общую совместную собственность не позднее 01 октября 2019 года по акту приема-передачи или иному документу о передаче квартиры». Обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи или иного документа о передаче квартиры. До настоящего времени обязательство по передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства застройщиком не исполнено.

В тоже время истцы полагают, что условия абз. 2 п. 1 договора уступки права требования от 14 февраля 2018 года ущемляют предусмотренное законом их право на получение от застройщика неустойки, в случае нарушения срока сдачи объекта, на получение процентов, по основаниям, изложенным в п. 2 ст. 9 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Таким образом, требования о признании положения указанного абзаца 2 п. 1 договора уступки права требования от 14.02.2018 не соответствующим требованиям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", а соответственно является недействительным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель ответчика АО СЗ «Барнаулкапстрой» в судебное заседание возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что с января 2014 года по настоящее время в Алтайском крае и стране в целом наблюдается нестабильная экономическая обстановке, которая оказывает негативное воздействие на деятельность организаций в сфере производства строительных материалов, транспорта, страхования, что в свою очередь оказывает негативное влияние на рынок долевого строительства жилья. По независящим от ответчика причинам при строительстве указанного жилого дома происходили неоднократные задержки поставляемых строительных материалов, что привело к сбою выполнения строительных работ на объекте. Для завершения строительства жилого дома ответчик был вынужден обратиться за получением кредитных денежных средств.

Требование о признании абз. 2 п.1 договора уступки права требования от 14 февраля 2018 года недействительным не подлежит удовлетворению, поскольку участники гражданских правоотношений по своему усмотрению решают вопрос о вступлении в договорные отношения, самостоятельно реализуют свои права. Доказательств понуждения к заключению договора истцами не представлено.

Заявленная ко взысканию неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и не подлежащей взысканию в полном объеме, учитывая соотношение суммы неустойки и цены договора. Истцами не представлено доказательств, подтверждающих перенесенные им нравственные или физические страдания в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда, на основании чего, сумму в размере 20 000 рублей в пользу каждого истца является необоснованной и не подлежащей удовлетворению. В связи с чем, просила снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов, компенсацию морального вреда в размере, не превышающий 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя не более 5 000 рублей, отказать в удовлетворении требований о взыскании почтовых отправлений.

В случае удовлетворения исковых требований просила учесть Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 и отсрочить исполнение решения суда в полном объеме до 1 января 2021 года.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В силу ч. 1 ч.2 ст. 11 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации; уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч.9 ст.4 названного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что 9 января 2018 года между АО «Барнаулкапстрой» (застройщик) и ООО «Сибресурс» (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

По условиям указанного договора Дольщик обязуется принять участие в долевом строительстве дома по Павловский тракт 291 в г.Барнауле и уплатить обусловленную договором стоимость строительства квартиры, указанной в п.1.1.2. настоящего договора, а Застройщик обязуется построить дом за счет средств участников долевого строительства с привлечением для строительства дома иных лиц и после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Дольщику квартиру (п.2.1. договора).

Квартира, указанная в договоре, согласно п.1.1.2. - трехкомнатная, этаж 13, номер квартиры - 347, общая проектная площадь (с учетом лоджий) - 71,4 кв.м. стоимость квартиры - 2 356 200 рублей.

Цена договора составляет сумму денежных средств, необходимых на возмещение затрат на строительство квартиры, указанной в п.1.1.2 договора, включая затраты на оплату услуг Застройщика в размере 3,5% и определяется дифференцированно по каждому типу квартир с учетом спроса и вида работ, предусмотренных п.4.1.1. настоящего договора (п.3.1. договора).

Согласно п. 3.2 и п. 3.3 цена настоящего договора составляет 2 356 200 рублей, оплата производится в течении 3-х дней с момента государственной регистрации настоящего договора любыми способами, предусмотренными действующим законодательством.

Планируемый срок завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию - 1 мая 2018 года (п.2.5).

Согласно п. 4.1.1. договора, Застройщик обязуется передать Дольщику квартиру по акту приема - передачи или иному документу о передаче квартиру в течение шести месяцев с момента ввода дома или соответствующей блок-секции в эксплуатацию.

Таким образом, с учетом положений изложенных в пункте 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока, с учетом планируемого срока завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию - 1 мая 2018 года, ответчик принял на себя обязательства передать квартиру дольщику не позднее 1 ноября 2018 года.

Согласно п. 4.2.1 договора, дольщик обязуется принять квартиру по Акту приема-передачи или иному документу о передаче квартиры не позднее пятнадцати дней со дня получения сообщения Застройщика о завершении строительства дома.

Согласно п. 5.1, 5.2 договора, в случае нарушения Застройщиком предусмотренного п. 4.1.1. настоящего договора срока передачи Квартиры он уплачивает Дольщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если стороны не достигнут соглашения о продлении этого срока. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, виновная сторона обязана возместить другой стороне в полном объеме причиненные убытки.

Пунктом 6 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что Дольщик вправе уступить свое право требования по настоящему договору третьим лицам только после полной оплаты по договору (включая неустойку) или одновременно с переводом долга на нового дольщика. Уступка Дольщиком права требования по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами акта приема-передачи или иного документа о передаче квартиры. Дольщик обязан в трехдневный срок с момента регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю передать застройщику оригинал договора уступки прав требования.

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до момента подписания сторонами Акта приема-передачи квартира или расторжения договора (п.9.1. договора).

Данный договор зарегистрирован в установленном порядке в Росреестре 24 января 2018 года.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт исполнения дольщиком обязательства по оплате установленной договором цены в размере 2 356 200 рублей, что также подтверждается справкой (л.д. 12).

14 февраля 2018 года между ООО «Сибресурс» (цедент) и ООО «АлтайЭлитСтрой» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (л.д. 13-14), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования на получение в собственность после ввода объекта в эксплуатацию одной квартиры по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, дом 291(стр. №2, кв. 2008), блок-секция №4, этаж 13, трехкомнатная квартира № 347, проектной общей площадью 71,4 кв.м, принадлежащей цеденту на основании договора №03-18 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 09.01.2018, заключенного между АО «Барнаулкапстрой» и ООО «Сибресурс».

Цессионарий оплачивает цеденту в соответствии с указанным договором уступки права требования сумму в размере 2 406 200 рублей (п. 2 договора уступки права требования).

Договор уступки права требования зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 27 февраля 2018 года.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 указанного договора уступки права требования предусмотрено, что право требования неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства дольщику по акту приема-передачи, предусмотренное п. 5.1 договора №03-18 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 09.01.2018, п. 2 ст. 6 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» цедент оставляет за собой и оно не переходит к цессионарию. Цедент не передает цессионарию право, предусмотренное п. 2 ст. 9 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» в части уплаты процентов на сумму договора цены договора №03-18 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 09.01.2018 за пользование денежными средствами, оплаченными по указанному договору.

ООО «АлтайЭлитСтрой» принятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, что подтверждается справкой от 28 февраля 2018 года (л.д. 15).

20 марта 2018 года между ООО «АлтайЭлитСтрой» (цедент) и Холодковой С.Ю., Холодковым П.С. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в общую совместную собственность в полном объеме права требования по договору №03-18 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 09.01.2018 на строительство трехкомнатной квартиры № 347, расположенной по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, д. 291 (стр.№2, кв. 2008), договору уступки права требования от 14 февраля 2018 года.

В связи с указанной уступкой права требования цессионарий выплачивает цеденту 2 300 000 рублей (п. 4 договора).

Договор уступки права требования (цессии) зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 28 марта 2018 года (л.д. 16-17).

Холодков П.С., Холодкова С.Ю. принятые на себя обязательства исполнили в полном объеме, что подтверждается справкой от 21 марта 2018 года (л.д. 18), и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

7 июня 2019 года между АО СЗ «Барнаулкапстрой» (застройщик) и Холодковой С.Ю., Холодковым П.С. (дольщик) заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 9 января 2018 года (л.д. 22-23), согласно которому п. 4.1.1 договора №03-18 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 09.01.2018 изложен в следующей редакции:

«передать дольщику квартиру в общую совместную собственность не позднее 1 октября 2019 года по акту приема-передачи или иному документу о передаче квартиры…».

На основании пояснений сторон, представленных документов установлено, что в срок установленный договором, с учетом дополнительного соглашения в срок до 1 октября 2019 года и на момент рассмотрения спора, квартира истцам не передана.

Доказательств заключения иного дополнительного соглашения, а также регистрации сторонами изменений в рассматриваемый договор долевого участия в строительстве в части переноса сроков ввода жилого дома в эксплуатацию, не представлено.

Учитывая изложенное, истцами заявлено требование о взыскании с застройщика неустойки по основанию части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Вместе с тем взыскание такой неустойки, как и право истцов на получение от застройщика процентов за задержку возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных в счет цены договора, в случае расторжения договора, ограничено абз.2 п.1 договора уступки права требования от 14 февраля 2018 года.

Оспаривая условия договора в этой части сторона истца ссылалась на то, что на момент заключения договора уступки права требования просрочки на стороне ответчика АО «Барнаулкапстрой» не было, принимая внимание, что срок исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства не наступил, следовательно отсутствовали основания для реализации права требования неустойки или применения п.2 ст.9 ФЗ № 214.

После получения исполнения по договору уступки от истцов ответчики ООО «Сибресурс» и ООО «АлтайЭлитСтрой» утратили материальный интерес к исполнению обязательств сторон по договору № 03-18 в силу полного возмещения истцами ранее оплаченной ООО «Сибресурс» и ООО «АлтайЭлитСтрой» в пользу АО «Барнаулкапстрой» стоимости объекта долевого участия в строительстве.

Указанные истцами обстоятельства ответчиками не оспаривались.

В рассматриваемом случае, с учетом того, что обязанность застройщика по выплате неустойки, выплате процентов за задержку возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных в счет цены договора, в случае расторжения договора, носит императивный характер, то с момента нарушения застройщиком прав истцов, в том числе как потребителей, у них возникает право на получение данной неустойки, и процентов.

И такое право не могло быть ограничено условиями договора уступки права требования в оспариваемой части.         

С учетом приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что условия, закрепленные в абзаце 2 п. 1 договора уступки права требования от 14 февраля 2018 года, ущемляют предусмотренное законом право истцов (потребителей) на получение от застройщика неустойки, в случае нарушения срока сдачи объекта, на получение процентов, по основаниям, изложенным в п. 2 ст. 9 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В связи с изложенным, суд признает положения указанного абзаца 2 п. 1 договора не соответствующим требованиям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", а соответственно недействительным.

Установленный срок сдачи объекта долевого строительства на основании дополнительного соглашения от 7 июня 2019 года, изменен - не позднее 1 октября 2019 года (л.д. 22).

Соответственно истцы вправе требовать взыскания с застройщика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства застройщик 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В период на день исполнения обязательства, то есть на 1 октября 2019 года, ключевая ставка Банка России составляла 7 % (Информация Банка России от 06.09.2019).

Истцы, с учетом уточнения просили взыскать неустойку за период со 2 октября 2019 года по 2 апреля 2020 года в размере 202 319 рублей 04 копейки, по 101 159 рублей 52 копейки в пользу каждого истца.

Судом расчет проверен, признан арифметически верным.

Рассматривая заявление представителя ответчика о наличии правовых оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит его подлежащим удовлетворению, устанавливая следующее.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от 21.12.2000 №263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия производится судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п.34).

Представитель ответчика просила снизить размер взыскиваемой неустойки, полагая его завышенным и несоответствующим последствиям нарушенного обязательства. В обоснование своего ходатайства указала на то, что застройщиком предприняты все возможные меры к скорейшему завершению строительства дома и к минимизации нарушений прав участников долевого строительства.

Указываемая ответчиком в числе уважительных причин невозможности своевременно исполнить свои обязательства нестабильная экономическая обстановка, задержка поставляемых строительных материалов, суд признает не заслуживающими внимания, поскольку указанные обстоятельства относятся к числу рисков хозяйственной деятельности ответчика, тем более, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в нарушении срока передачи объекта долевого участия; риск ответственности в вопросе выполнения предусмотренных договором обязанностей, каждая сторона несет самостоятельно.

В силу п. 3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что надлежащее исполнение ранее возникших обязательств по предоставлению квартиры оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, ответчиком не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, к таковым не относятся. Вступая в договорные отношения с дольщиками, ответчик не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков, и должен был предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

С учетом изложенного, довод представителя ответчика о возникновении трудностей, нехваткой денежных средств для завершения строительства, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения условий договора, исходя из характера спорных правоотношений.

В то же время, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, суд находит заслуживающим внимание довод представителя ответчика о проявлении признаков добросовестности застройщика в указанный период, выразившегося в оптимизации мер, направленных для завершения строительства дома и ввода его в эксплуатацию, период взыскания неустойки, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 рублей, то есть по 50 000 рублей в пользу каждого истца, считая, что указанный размер неустойки не только отвечает всем вышеназванным принципам и критериям, но и не повлечет неосновательного обогащения истцов и нарушения прав АО СЗ «Барнаулкапстрой». Оснований к дальнейшему снижению неустойки суд не усматривает, поскольку это приведет к нарушению прав истцов.

Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда в размере по 20 000 рублей в пользу каждого истца.        

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов, как потребителя услуги, то требования о взыскании с АО СЗ «Барнаулкапстрой» компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются также обоснованными, в связи с чем, довод представителя ответчика об обратном обоснованным не является.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено нарушение прав истцов, как потребителей, на своевременную передачу им АО СЗ «Барнаулкапстрой» квартиры, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с АО СЗ «Барнаулкапстрой» в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 10 000 рублей, по 5 000 рублей в пользу каждого, признавая эту сумму соразмерной степени вины АО СЗ «Барнаулкапстрой» и степени нравственных страданий истцов.

Истцы просили взыскать с АО СЗ «Барнаулкапстрой» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п.6 ст.13 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлено наличие нарушения прав потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке, то требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также подлежит удовлетворению.

14 февраля 2020 года истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты, предусмотренной законом неустойки (л.д. 26-29).

Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное, размер штрафа составляет 55 000 рублей (100 000 + 10 000 /2).

Представителем АО СЗ «Барнаулкапстрой» заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа.

Определяя сумму штрафа, подлежащую взысканию с АО СЗ «Барнаулкапстрой» в пользу истцов, суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и мотивы возражений ответчика АО СЗ «Барнаулкапстрой» относительно требований истцов.

При изложенных обстоятельствах, с учетом материального положения АО СЗ «Барнаулкапстрой», периода просрочки исполнения обязательств, цены договора, степени вины АО СЗ «Барнаулкапстрой», оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, то обстоятельство, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны суд полагает, что размер штрафа, подлежащий взысканию с АО СЗ «Барнаулкапстрой», является несоразмерным нарушенным обязательствам, и поэтому удовлетворяет ходатайство АО СЗ «Барнаулкапстрой» и снижает размер подлежащего взысканию штрафа до 20 000 рублей, то есть по 10 000 рублей в пользу каждого истца.

Истцы просят взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязательным условием возмещения судебных расходов является то, что расходы должны быть необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

Данные расходы стороны в силу ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть подтверждены допустимыми доказательствами.

В подтверждение требований о возмещении судебных расходов в материалы дела представлен договор об оказании услуг от 10 февраля 2020 года, заключенный между Холодковой С.Ю., Холодковым П.С. (заказчик) и ИП Осиповой С.С. (исполнитель), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие услуги: первичную консультацию, анализ документов, уточнение правовой позиции по делу, составление и расчет претензии, составление и расчет искового заявления; подачу искового заявления в суд общей юрисдикции г.Барнаула, мировому судье г.Барнаула, составление иных процессуальных документов на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, представление интересов заказчика в суде на всех стадиях судебного процесса, в том числе, в апелляционной инстанции, составление апелляционной и кассационной жалоб по иску Холодкова Павла Сергеевича, Холодковой Светланы Юрьевны к АО «Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой», ООО «Сибресурс», ООО «АлтайЭлитСтрой» о признании условий договора недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (л.д. 31).

Пунктом 3.1 договора определена стоимость услуг, а именно за составление искового заявления в размере 25 000 рублей.

В случае возникновения необходимости несения заказчиком дополнительных расходов, связанных с исполнением договора (в том числе представление интересов истца в судебных заседаниях, составление заявлений в порядке исполнения решения суда, взаимодействие с органами ФССП России и пр.) такие расходы оплачиваются заказчиком отдельно (п.3.2 договора об оказании услуг).

Из расписки от 10 февраля 2020 года следует, что ИП Осипова С.С. получила от Холодковой С.Ю., Холодкова П.С. денежные средства в размере 25 000 рублей на основании п. 3.1 договора об оказании юридических услуг от 10 февраля 2020 года (л.д. 32).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения самих сторон. Однако суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, истцы вправе требовать возмещения судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, за счет ответчиков.

В п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

С учетом изложенного, исходя из объема проделанной представителем истцов работы по подготовке искового заявления, уточненного искового заявления (в части уточнения периода взыскания неустойки), количества судебных заседаний в суде первой инстанции - одно (09.07.2020), его продолжительности, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, учитывая требования разумности и справедливости, ценность подлежащего защите нарушенного права, удовлетворение исковых требований в части, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей не отвечает принципу разумности и снижает её до 7 000 рублей.

Истцы также просят взыскать сумму в размере 2 200 рублей за оформление доверенности.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности, выданной истцом Холодковым П.С.и Холодковой С.Ю. Осиповой С.С. следует, что она выдана для представления интересов в гражданском деле по иску Холодкова П.С., Холодковой С.Ю. к ООО «Сибресурс», ООО «АлтайЭлитСтрой», АО «СЗ «Барнаулкапстрой» о признании условий договора (договоров), объектов строительства по которому является трехкомнатная квартира №347, расположенная по адресу: г.Барнаул, Павловский тракт, 291 (стр №2, кв. 2008) недействительными, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, подлинник доверенности к материалам дела приобщен (л.д. 7), соответственно, суд признает расходы по оформлению доверенности судебными издержками, понесенными истцами в связи с рассмотрением настоящего дела, взыскивает с АО «Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой», ООО «Сибресурс», ООО «АлтайЭлитСтрой» 2 200 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с АО «Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой», ООО «Сибресурс», ООО «АлтайЭлитСтрой» в пользу Холодковой С.Ю. судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя и оформления доверенности 4 600 рублей (3 500 + 1 100), то есть по 1 533 рубля 33 копейки.

С АО «Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой», ООО «Сибресурс», ООО «АлтайЭлитСтрой» в пользу Холодкова П.С. подлежит взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя и оформления доверенности 4 600 рублей (3 500 + 1 100), то есть по 1 533 рубля 33 копейки.

Также истцы просят взыскать почтовые расходы в размере 1 625 рублей 64 копейки. Несение расходов в заявленном размере подтверждается материалами дела (л.д. 89-94).

Таким образом, с АО СЗ «Барнаулкапстрой», ООО «Сибресурс», ООО «АлтайЭлитСтрой» в пользу Холодкова П.С. подлежат взысканию расходы почтовые в размере 812 рублей 82 копейки, то есть по 270 рублей 94 копейки.

С АО СЗ «Барнаулкапстрой», ООО «Сибресурс», ООО «АлтайЭлитСтрой» в пользу Холодковой С.Ю. подлежат взысканию расходы почтовые в размере 812 рублей 82 копейки, то есть по 270 рублей 94 копейки.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, с АО СЗ «Барнаулкапстрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 823 рубля 19 копеек (5 223 рубля 19 копеек - за требование о взыскании неустойки + 600 рублей - за компенсацию морального вреда).

С ответчиков ООО «Сибресурс», ООО «АлтайЭлитСтрой» в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого (по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Холодкова Павла Сергеевича, Холодковой Светланы Юрьевны удовлетворить частично.

Признать недействительным условие договора уступки права требований от 14.02.2018, закрепленное в абзаце 2 п.1 договора уступки права требования, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Сибресурс» и обществом с ограниченной ответственностью «АлтайЭлитСтрой», в части того, что «право требования неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства дольщику по акту приема-передачи, предусмотренное п.5.1 договора№03-18 участия в долевом строительстве многокрвартирного дома от 09.01.2018, п.2 ст.6 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объетов недвижимости..» цедент оставляет за собой и оно не переходит к цессионарию. Цедент не передает цессионарию право, предусмотренное п.2 ст.9 ФЗ № 214 «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в части уплаты процентов на сумму цены договора № 03-18 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 09.01.2018 за пользование денежными средствами, оплаченными по указанному договору.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибресурс» и общества с ограниченной ответственностью «АлтайЭлитСтрой», в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 150 рублей 00 копеек с каждого.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» в пользу Холодкова Павла Сергеевича, Холодковой Светланы Юрьевны каждому

неустойку в размере по 50 000 рублей 00 копеек,

компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей 00 копеек,

штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере по 10 000 рублей,

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой», общества с ограниченной ответственностью «Сибресурс», общества с ограниченной ответственностью «АлтайЭлитСтрой» в пользу Холодкова Павла Сергеевича, расходы на представителя и оплату доверенности в размере 4600 рублей, почтовые в размере 812 рублей 82 копейки, то есть по 1 804 рубля 27 копеек с каждого.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой», общества с ограниченной ответственностью «Сибресурс», общества с ограниченной ответственностью «АлтайЭлитСтрой» в пользу Холодковой Светланы Юрьевны, судебные расходы на представителя и оплату доверенности в размере 4600 рублей, почтовые в размере 812 рублей 82 копейки, то есть по 1 804 рубля 27 копеек с каждого.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 5 823 рубля 19 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья                             О.С. Пойлова

Решение суда в окончательной форме составлено 4 августа 2020 года.