Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3823/2020 от 27.02.2020

Судья: Шиганова Н.И.

Гражданское дело № 2-1756/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33 –3823/2020

8 июня 2020 года                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Маркина А.В., Занкиной Е.П.,

при секретаре Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сызганцевой Юлии Олеговны на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 31 октября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» к Сызганцевой Юлии Олеговне о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Сызганцевой Юлии Олеговны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» сумму причиненного ущерба в порядке регресса в размере 118 885 рублей 34 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 578 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения Сызганцевой Ю.О. в поддержание доводов апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Поволжский страховой альянс» обратилось в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с иском к Сызганцевой Ю.О. о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования, в порядке регресса.

В обоснование иска указало, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.08.2018 года, с участием автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак А 915 ВА 763 под управлением Сызганцевой Ю.О., гражданская ответственность которой застрахована истцом, пешеходу Евлампееву А.И. причинен вред здоровью.

На момент ДТП Сызганцева Ю.О. управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ООО «Поволжский страховой альянс» произвело страховую выплату в счет причинения вреда здоровью ФИО1 в размере 118 885,34 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Поволжский страховой альянс» просило взыскать с Сызганцевой Ю.О. сумму причиненного ущерба в порядке регресса в размере 118 885, 34 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 578 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Сызганцева Ю.О. в апелляционной жалобе просит отменить, как незаконное, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного (претензионного) порядка, неправильный расчет страхового возмещения. Просит прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Сызганцева Ю.О. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец ООО «Поволжский страховой альянс» в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, явку представителей не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Подпунктом "а" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Как указано в абзаце первом пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (п.2 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, 13.08.2018 года примерно в 23.30 час по адресу: <адрес>, Сызганцева Ю.О., управляя транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак А 915 ВА 763, допустила нарушение пункта 2.7 ПДД, запрещающего управлять автомобилем в состоянии опьянения, и пункта 8.1 ПДД, обязывающего водителя при выполнении маневра не создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, совершила наезд на пешехода ФИО1, причинив ему телесные повреждения: ушиб головного мозга 2 степени, ушиб лобных долей и мягких тканей головы, что подтверждается определением № от 14.08.2018г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом № от 18.02.2019г. об административном правонарушении, выпиской из истории болезни № (л.д.8,8 оборот,18).

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Новокуйбышевск по делу об административном правонарушении от 16.08.2018г. Сызганцева Ю.О. за нарушение п. 2.7 ПДД привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.10-11).

Из заключения эксперта № от 28.12.2018г. следует, что полученные ФИО1 в результате ДТП, произошедшего 13.08.2018 года, телесные повреждения «ушиб головного мозга 2 степени» повлекли средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель. Телесные повреждения « поверхностная рана» относится к повреждениям не причинившим вреда здоровью (л.д.14-17).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.03.2019г. Сызганцева Ю.О. за нарушение п. 8.1 ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.12-13).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и факт нахождения на момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, Сызганцевой Ю.О. не оспариваются.

Риск наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства Лада Приора, государственный регистрационный знак А 915 ВА 763 на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО в ООО «Поволжский страховой альянс».

ООО «Поволжский страховой альянс» по результатам рассмотрения заявления ФИО1 произвело страховую выплату в счет причинения вреда здоровью в размере 118 885,34 рублей, из которых: утраченный заработок составляет 69 156,94 руб., расходы на лечение - 49 728,40 руб., что подтверждается страховым актами от 22.03.2019г. №, от 07.06.2019г. №, платежными поручениями от 04.04.2019г. №, от 11.06.2019г., служебной запиской (л.д.20-21,59-60,58).

Направленная ООО «Поволжский страховой альянс» в адрес Сызганцевой Ю.О. досудебная претензия о возмещении причиненных убытков в размере 118 885,34 руб., оставлена без удовлетворения (л.д.61-61 оборот).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Поволжский страховой альянс».

В ходе судебного разбирательства установлено, что дорожно-транспортное происшествие, и как следствие, причинение вреда здоровью ФИО1, произошло по вине водителя Сызганцевой Ю.О., которая управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, соответственно, к ООО «Поволжский страховой альянс» в силу подпункта "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перешли права требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему ФИО1 страхового возмещения.

При определении подлежащего взысканию размера страхового возмещения суд первой инстанции согласился с расчетом утраченного заработка, произведенным истцом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы расчет общего дохода ФИО1 с августа 2017 года по июль 2018 года произведен страховой компанией ООО «Поволжский страховой альянс» правильно.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 указанной статьи).

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации среднемесячный заработок (доход) потерпевшего рассчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Согласно материалам дела, дорожно-транспортное происшествие произошло 13.08.2018г., следовательно, общий доход ФИО1 следует рассчитывать с августа 2017 года по июль 2018 года.

В соответствии со справкой о доходах за 2017 год общий доход ФИО1 с августа по декабрь 2017 года составил 188 108 руб. 92 коп., в соответствии со справкой о доходах за 2018 год - общий доход с января по июль 2018 года – 316 329 руб. 96 коп. (л.д. 25-26).

Таким образом, общий доход ФИО1 с августа 2017 года по июль 2018 года составил 504 438,88 руб., который полностью совпадает с расчетом за указанный период, произведенным ООО «Поволжский страховой альянс».

Доводы апелляционной жалобы о том, что из расчета утраченного заработка подлежит исключению 13.08.2018г., так как ДТП произошло 23.30 час. и ФИО1 фактически этот день отработал и получил заработную плату, судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно листкам временной нетрудоспособности утрата трудоспособности ФИО1 имела место с 13.08.2018 года по 01.10.2018 года (л.д.24, 24 оборот). Общее количество дней нетрудоспособности ФИО1 в августе 2018г. составило 19 дней, в сентябре 2018г.-30 дней, в октябре-1 день.

Данных, подтверждающих начисление и выплату ФИО1 заработной платы за 13.08.2018г. материалы дела не содержат. Доказательств обратного Сызганцевой Ю.О. суду представлено не было.

Кроме того, определяя размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода), страховая компания руководствовалась следующим расчетом:

Средний заработок составляет 42 036, 57 руб. (504 438,88 руб./12 месяцев).

Утраченный заработок: за период с 13.08. по 31.08.2018г. = 25764,35 руб. (42 036, 57 руб./31х19), за период с 01.09. по 30.09.2018г. = 42036, 57 руб. (42 036, 57 руб./30 х 30), за 01.10.2018г. = 1 356,02 руб. (42 036, 57 руб./30х1). Утраченный заработок за период с 13.08. по 01.10.2018г. составил 69 156,94 руб. (25764,35 руб. + 42036, 57 руб. + 1 356,02 руб.).

Утраченный заработок представляет собой доход потерпевшего, который он имел либо определенно мог иметь, если бы получал за спорный период (период нетрудоспособности), рассчитанный работодателем в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Согласно абзацу 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922.

Согласно пункту 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (пункт 9 Положения).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (пункт 10 Положения).

Анализ положений статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, приводит к выводу о том, что расчет среднего дневного заработка для оплаты отпусков, применяется не только для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, но и для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, в том числе и для определения среднего заработка работника.

Следовательно, расчет утраченного заработка ФИО1, неполученный им в период временной нетрудоспособности с 13.08.2018 года по 01.10.2018 года (50 дней), должен быть следующий: 504 438,88 руб./12 месяцев /29,4 х 50 дней = 71 491 руб. (504 438,88 руб./12 месяцев /29,3 х 50 дней = 71 734,77 руб.)

Таким образом, при исчислении ФИО1 размера утраченного заработка страховой компанией ООО «Поволжский страховой альянс» не допущено нарушений прав и законных интересов Сызганцевой Ю.О.

При этом выплаченное ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности в размере 54 415,11 руб. в силу пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ не входит в возмещение утраченного заработка связи с повреждением здоровья и вычету из суммы утраченного заработка не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что потерпевшему ФИО1 назначены и проведены процедуры не связанные с причинением вреда здоровью в результате ДТП, необходимость приобретения некоторых лекарственных препаратов, таких как «нимотоп», «нурофен», «ренгалин», «зодак», бандаж на шейный отдел позвоночника, не подтверждена назначениями врачей, судебная коллегия считает несостоятельными.

Как следует из служебной записки ООО «Поволжский страховой альянс» от 07.06.2019г. (л.д.58), перед выплатой страхового возмещения в счет возмещения расходов на приобретение лекарств и оплату медицинских услуг страховой компанией проверена их относимость к произошедшему событию и произведено частичное возмещение расходов на приобретение лекарств в сумме 18 958,40 руб., подтвержденных назначениями врачей, и оплату медицинских услуг на сумму 30 770 руб. (консультацию врача-невролога, проведение терапии, относящейся к подтверждённому судебно-медицинской экспертизой диагнозу).

При этом, Сызганцева Ю.О., являясь надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, назначенного на 312.10.2019г., путем направления судебной повестки по месту регистрации (л.д.79), имела возможность реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. ст. 35 ГПК РФ, в том числе на представление своих возражений относительно заявленных исковых требований, заявления ходатайства о назначении по делу судебной медицинской экспертизы на предмет нуждаемости ФИО1 в медицинских препаратах, а также в реабилитационных мероприятиях.

Однако Сызганцева Ю.О. в судебное заседание не явился и этими правами не воспользовалась.

Указание Сызганцевой Ю.О. в апелляционной жалобе на рассмотрение дела в ее отсутствие, неизвещении о времени и месте судебного разбирательства ни по месту регистрации, ни по месту фактического проживания, являются несостоятельными.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 63 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно представленной адресной справке (л.д. 84), Сызганцева Ю.О. зарегистрирована с 23.12.2003г. по месту жительства по адресу: <адрес>.

Судебные повестки о времени и месте судебного заседания были направлены Сызганцевой Ю.О. по месту регистрации, однако данные извещения она не получила, о перемене места жительства суд не уведомила.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации корреспонденцией является риском гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении ООО «Поволжский страховой альянс» досудебного порядка урегулирования спора, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку для данной категории споров не предусмотрен обязательный досудебный порядок.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении заявленных ООО «Поволжский страховой альянс» является правильным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 31 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сызганцевой Юлии Олеговны без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи