Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2177/2024 ~ М-412/2024 от 06.02.2024

Дело № 2-2177/2024

Поступило 07.02.2024г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «06» мая 2024 года    г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи                         Ханбековой Ж.Ш.,

    С участием секретаря судебного заседания          Адольф И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гречишникова В. П. к Офицерову В. А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор займа денежных средств на сумму 900 000 руб. на срок 12 месяцев, с выплатой процентов в размере 4% в месяц, что составляет 36 000 руб., срок уплаты – до 15 числа каждого месяца. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога, предметом которого является имущество: жилое помещение – квартира, площадь: 46,5 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, которое принадлежит залогодателю на праве собственности.

Заемщик нарушил условия договора, не совершив ни одного платежа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате суммы задолженности с процентами и штрафными санкциями, также предоставлено время на погашение просроченного основного долга и процентов до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия направлена почтовой службой и на электронную почту ответчика, указанную в договоре залога. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 530 00 руб., из которых: 900 000 руб. – сумма основного долга; 144 000 руб. – проценты за пользование денежными средствами (займом), неустойка в размере 486 000 руб.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение – квартира, площадь: 46,5 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый № с установленной начальной ценой в размере 1 800 000 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. Согласно п.67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих уважительность причин его неявки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (ст. 334 ГК Р).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 900 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег с начисленными процентами за фактическое время пользования. Заем предоставлен сроком на 12 месяцев.

Согласно п. 1.3 по соглашению сторон заемщик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать проценты по ставке 4% в месяц (48% в год) от суммы займа, данный платеж составляет 36 000 руб. ежемесячно.

Срок уплаты процентов устанавливается до 15 числа каждого месяца, начиная с месяца, в котором заемщиком фактически получена сумма займа «…» (п. 1.4).

Истцом денежные средства перечислены в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000 руб. и чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб.

Возражений от ответчика относительно размера задолженности по договору займа и процентов за пользование займом не поступило.

Факт предоставления займа подтвержден письменными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес заемщика претензию о возврате суммы займа с процентами и штрафными санкциями, претензия направлена почтовой службой и не была получена ответчиком, а также на электронный адрес ответчика, указанный в договоре займа и залога. Требование о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в соответствии с п. 3.2 договора займа, по условиям которого в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% процента в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки платежа.

Согласно представленному расчету, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 486 000 руб., исходя из следующего расчета: 4500 (900 000 * 0,5%) * 108 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа и наличия задолженности, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога, предметом которого является жилое помещение – квартира, площадь: 46,5 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, о чем в день заключения договора займа заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора залога указанным залогом гарантируется и обеспечивается исполнение обязательств заемщика по договору займа в размере 900 000 руб.

Согласно п. 1.4 на момент заключения договора залога оценка предмета залога устанавливается по соглашению сторон и составляет 1 800 000 руб. Сторонами согласована начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1 800 000 руб. (п. 3.2.8 договора залога)

По запросу суда истребована выписка из Единого государственной реестра недвижимости, согласно которой собственником квартиры площадью 46,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, является Офицеров В. А., о чем Управлением Росреестра по Новосибирской области сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 12 месяцев в пользу Гречишникова В. П., номер государственной регистрации №.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае договором залога (п. 4.2) предусмотрено, что залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке. Данная норма не исключает право истца на обращение взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Таким образом, судом не установлено наличие препятствий к удовлетворению требований истца в части обращения взыскания на предмет залога.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1).

В силу ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу залога, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При постановлении судебного решения суд лишен возможности выяснить мнение ответчика относительно предмета гражданско-правового спора, но в силу ст. 56 ГК РФ доказательства представляются сторонами, а отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В силу названных норм закона суд считает возможным обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику площадью 46,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № с определением способа реализации указанного имущества путем продажи с торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 1800 000 руб.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек на представителя в размере 25 000 рублей.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера сумм, подлежащих взысканию в счет понесенных сторонами судебных расходов, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между Гречишниковым В.П. и Андрюшиной Л.А. заключен договор об оказании юридических услуг, согласно п. 3.1 договора стоимость услуг определена в размере 25 000 руб. Оплата услуг представителя истцом произведена в полном объеме, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 руб.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им в связи с рассмотрением данного гражданского дела судебные расходы в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 223, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Гречишникова В. П. удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение – квартира, площадь: 46,5 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее Офицерову В. А., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1 800 000 рублей.

Взыскать с Офицерова В. А. в пользу Гречишникова В. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме    изготовлено 13.05.2024 года.

Председательствующий:    подпись

Копия верна.

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-2177/2024 (54RS0005-01-2024-000917-32) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 13.05.2024 года решение суда не вступило в законную силу.

Судья                                 Ж.Ш. Ханбекова