Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2078/2023 от 24.04.2023

                                                          УИД 16RS0№-25

Дело № 2-2078/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2023 года                                                                                 г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Деньгимигом» к ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «МКК «Деньгимигом» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО11, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 заключил с ООО «МКК «Деньгимигом» договор займа № № на сумму <данные изъяты> под 1% в день со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Должник денежные средства, полученные по договору займа, в полном объеме не возвратил. Задолженность составляет <данные изъяты> <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами, 0,01 рублей – упущенная выгода, возникшая вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, предполагаемым наследником умершего является ФИО13

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечена ФИО14

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в суд не явились, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от них не поступало.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

Согласно части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 заключил с ООО «МКК «Деньгимигом» договор займа № на сумму <данные изъяты> под 1% в день со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Должник денежные средства, полученные по договору займа, в полном объеме не возвратил. Задолженность составляет <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами, 0,01 рублей – упущенная выгода, возникшая вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

На момент смерти долг ООО «МКК «Деньгимигом» умершим возвращен не был.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность составляет <данные изъяты>, возникшая вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору. Данный расчет проверен судом и признается верным. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела № №, открывшегося после смерти ФИО16 следует, что наследником последнего, принявшим наследство путем подачи нотариусу соответствующего заявления, является супруга наследодателя – <данные изъяты>, следовательно она приняла на себя и обязанности по погашению долгов наследодателя в объеме перешедшего к ней наследственного имущества.

Поскольку не доказано, что ответчик ФИО17 приняла наследство после ФИО19, она не может отвечать по долгам последнего в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования к ответчику ФИО20 о взыскании задолженности по договору займа подлежат отклонению.

Согласно материалам наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО18 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: денежные средства, ? доли жилого дома и ? доли земельного участка по адресу: г. <адрес>, стоимость которого значительно превышает стоимость долга наследодателя и его наследников перед истцом.

В связи с чем наследник несёт ответственность по перешедшим к нему обязательствам перед истцом по договору займа в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Установив вышеуказанные обязательства, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика ФИО21 задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 12 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесённых расходов по оплате услуг представителя истцом представлен агентский договор № 7 от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № 3362 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Суд, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, характер спорных правоотношений, сложность дела, считает возможным взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца 5000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО23 с пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

            решил:

иск ООО «Микрокредитная компания «Деньгимигом» к ФИО24 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО25 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Микрокредитная компания «Деньгимигом» (<данные изъяты>) в счет погашения задолженности по договору займа <данные изъяты> – упущенная выгода, возникшая вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору; <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ООО «Микрокредитная компания «Деньгимигом» к ФИО26 отказать.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.

Судья                                                                                            А.Р. Андреев