Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2022 от 04.05.2022

Дело № 1-171/2022                                    

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 июня 2022 года                                          г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Арбузовой Т.В.,

при секретаре Цукановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Корчажинского А.В.,

подсудимой Годовиковой Т.А.,

защитника адвоката Зориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Годовиковой Т.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающей медсестрой ГБУЗ АО «Няндомская ЦРБ», разведенной, имеющей двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ лет, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2      ст. 111 УК РФ,

установил:

подсудимая Годовикова Т.А. с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов до 16 часов 30 минут 28 февраля 2022 года     Годовикова Т.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла один удар ножом как предметом, используемым в качестве оружия, держа его в правой руке, в область левого бедра Потерпевший №1, в результате чего причинила потерпевшему телесные повреждения характера ранения левого бедра в нижней трети с повреждением левых бедренной артерии и вены (кожная рана расположена в нижней трети левого бедра по передне-внутренней поверхности в 5 см от надколенника, длина кожной раны 2 см, направление раневого канала: спереди-назад), которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается, согласно      п. 6.1.26. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года № 194н, как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Годовикова Т.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснила, что состояние опьянения повлияло на совершение ею преступления, поскольку, находясь в трезвом состоянии, она бы не совершила его.

Показания подсудимой в ходе предварительного следствия исследованы судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой Годовикова Т.А. показала, что 27 февраля 2022 года распивала спиртное в квартире Свидетель №2 по адресу:         <адрес>, совместно со своим бывшим мужем и Потерпевший №1, и на следующей день, 28 февраля 2022 года продолжила распивать спиртное в той же компании. Спустя некоторое время ФИО10 ушел спать в комнату, примерно в 14 часов из школы пришли ее дети, которые ушли в комнату, чтобы делать уроки. Примерно около 16 часов между ней и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт на бытовой почве, по какой именно причине они начали ругаться, не помнит. В ходе ссоры они высказывали друг другу претензии, и в какой-то момент она взяла со стола, который стоял рядом с диваном, на котором сидели она и Потерпевший №1, кухонный нож в правую руку лезвием вниз, и нанесла один удар ножом во внутреннюю поверхность левого бедра потерпевшего. Какой-либо борьбы, предшествующей удару, между ней и Потерпевший №1 не было, физическое насилие потерпевший к ней не применял. Убивать Потерпевший №1 не хотела, желала лишь причинить ему телесное повреждение. После нанесенного удара ножом увидела, что из ноги потерпевшего сильно потекла кровь, поэтому она сразу же зажала Потерпевший №1 рану, затем крикнула своей дочери Свидетель №3, чтобы она вызвала скорую помощь, и зажимала рану потерпевшего до приезда скорой помощи. После того, как скорая помощь уехала, вымыла пол, затерла кровь на диване, а также вымыла нож. Когда потерпевший находился в больнице, она неоднократно навещала его, приносила продукты, принесла извинения, которые Потерпевший №1 принял (л.д. 97-99).

При допросе в качестве обвиняемой Годовикова Т.А. заявила, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается, полностью подтверждает свои показания, данные ею при допросе в качестве подозреваемой (л.д. 120-121).

    Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого деяния, кроме ее признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, в том числе исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего и свидетелей.

    Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с 27 до 28 февраля 2022 года употреблял спиртное в квартире Свидетель №2, совместно с хозяином квартиры, а также ФИО10 и Годовиковой. Выпив изрядно, ФИО10 ушел в другую комнату, Свидетель №2 лежал в кресле. Примерно в 14 часов из школы пришли дети ФИО10, которых подсудимая накормила, а затем отправила в другую комнату, чтобы они делали уроки. Примерно около 16 часов он и Годовикова остались одни за столом, сидели на диване и продолжали распивать спиртное. Между ними произошла словесная ссора, в результате словесного конфликта Годовикова внезапно схватила со стола нож правой рукой и нанесла эти ножом ему один удар в область бедра левой ноги. В результате нанесенного удара испытал физическую боль, из раны пошла кровь. Увидев это, Годовикова своими руками зажала рану, а также попросила свою старшую дочь вызвать скорую помощь, и до приезда скорой зажимала рану своими руками. Перед нанесением удара он никаких угроз в адрес Годовиковой не высказывал, физического насилия к ней не применял. По приезду скорой помощи он был госпитализирован в Няндомскую ЦРБ, где ему провели операцию. Когда находился в больнице, Годовикова регулярно навещала его, приносила свои извинения, а также приносила продукты питания. Каких-либо претензий к подсудимой не имеет, просит не наказывать ее строго (л.д. 37-39).

    Согласно заключению эксперта №, на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ АО «Няндомская ЦРБ» у Потерпевший №1 имелось повреждение – ранение левого бедра в нижней трети с повреждением левых бедренной артерии и вены (кожная рана расположена в нижней трети левого бедра по передне-внутренней поверхности в 5 см от надколенника, длина кожной раны 2 см (морфологические свойства кожной раны не отражены); направление раневого канала спереди назад, глубина раневого канала не отражено). Указанное повреждение могло образоваться до обращения за медицинской помощью. Высказать достоверное суждение о механизме образования повреждения по имеющимся данным не представляется возможным, однако, учитывая малую длину кожной раны, можно в предположительной форме сделать вывод, что повреждение могло образоваться от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (типа ножа). Указанное повреждение по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается, согласно п. 6.1.26. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 24.04.2008 № 194н, как тяжкий вред здоровью (л.д. 69-70).

    Исследованное в судебном заседании заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, имеет четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждается обстоятельствами дела. Каких-либо неясностей, противоречий в выводах эксперта не имеется.

     При осмотре места происшествия – <адрес>, обнаружен и изъят нож, на который указала Годовикова Т.А. как на предмет, которым она нанесла телесное повреждение Потерпевший №1 (л.д. 15-25).

    При осмотре ножа установлено, что он имеет длину 251 мм, состоит из клинка и рукоятки, длина клинка составляет 135 мм, наибольшая ширина 24,5 мм, изготовлен из металла серого цвета, заточка лезвия – двусторонняя (л.д. 87-89).

    Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное в квартире Свидетель №2, также вместе с ними находились Потерпевший №1 и Годовикова, никаких конфликтов не было. Днем ДД.ММ.ГГГГ ушел спать в другую комнату, остальные остались продолжить распивать спиртные напитки. Через некоторое время его разбудил Свидетель №2 и сообщил, что Потерпевший №1 лежит на диване в большой комнате, а Годовикова зажимает ему рану на бедре, из которой идет кровь. Когда зашел в большую комнату, увидел, что Годовикова зажимала рану на бедре потерпевшего. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи, Потерпевший №1 был госпитализирован (л.д. 56-58).

    Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в его квартире в большой комнате распивали спиртное ФИО10 и Потерпевший №1. ФИО10 28 февраля 2022 года ушел в другую комнату, также в квартиру около 14 часов пришли дети ФИО10, которые затем ушли в маленькую комнату. Около 16 часов он лежал на кресле, смотрел телевизор, Годовикова и Потерпевший №1 сидели на диване и о чем-то спорили. Затем Годовикова закричала, в этот момент он проснулся и увидел, что из бедра Потерпевший №1 сочится кровь, а Годовикова держит руками левое бедро потерпевшего и зажимает место раны. Он (Свидетель №2) разбудил Годовикова, сообщил о происшедшем, а Годовикова попросила свою старшую дочь вызвать скорую помощь. По приезду скорой помощи потерпевший был госпитализирован (л.д. 59-61).

    Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 28 февраля 2022 года около 14 часов вместе с сестрой после уроков по указанию своей матери ФИО10 пришли по адресу: <адрес>. Мать их накормила, а после сказала, чтобы они шли в маленькую комнату и делали уроки. Спустя некоторое время мать крикнула ей (Свидетель №3), чтобы она вызвала скорую помощь, что она и сделала, позвонив в скорую с телефона Годовиковой (л.д. 64-66).

    В ходе осмотра места происшествия – помещения кладовой ГБУЗ АО «Няндомская ЦРБ» были обнаружены и изъяты принадлежащие Потерпевший №1 спортивные брюки, трусы, брюки черного цвета, на которых имеются следы вещества бурого цвета (л.д. 12-14), в ходе осмотра которых установлено следующее – на спортивных брюках и брюках черного цвета отсутствуют левые штанины, на одежде обнаружены следы вещества бурого цвета (л.д. 87-92).

    Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    Признательные показания подсудимой о характере ее действий, мотивах и целях преступления, способе его совершения, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертизы.

    Годовикова Т.А. и ее защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, достоверность показаний потерпевшего и свидетелей обвинения не оспаривают.

    Оснований к самооговору у подсудимой суд не усматривает, поскольку ее показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела в их совокупности.

    Судом установлено, что Годовикова Т.А. 28 февраля 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанесла ему ножом, используемым в качестве оружия, один удар в левое бедро, причинив потерпевшему телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

    Об умысле подсудимой, направленном на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют характер и последовательность ее действий, выбор орудия преступления – нож, характер и локализация обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений.

    Обстоятельств, свидетельствующих о самообороне подсудимой, либо о противоправном поведении к ней потерпевшего, не установлено.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства     Годовикова Т.А. вела себя адекватно, под наблюдением у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 110), какие-либо данные, позволяющие сомневаться во вменяемости подсудимой, отсутствуют, поэтому суд признает Годовикову Т.А. вменяемой.

    Исходя из вышеприведенных обстоятельств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Годовикова Т.А. во время совершения преступления находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, действовала целенаправленно, последовательно, давала оценку своим действиям, демонстрировала свою адекватную реакцию, контролировала свое поведение и в состоянии сильного душевного волнения не находилась.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Годовиковой Т.А. по      п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой Годовиковой Т.А. совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г, и, к»      ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей у виновной (л.д. 105), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе осмотра места происшествия 1 марта 2022 года Годовикова Т.А. выдала орудие преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку после нанесения удара ножом потерпевшему Годовикова Т.А. до приезда бригады скорой помощи зажимала рану потерпевшего, а также по ее просьбе несовершеннолетняя дочь вызвала бригаду скорой медицинской помощи; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку после совершения преступления подсудимая неоднократно навещала потерпевшего в больнице, интересовалась его здоровьем, принесла извинения, которые тот принял; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

При разрешении вопроса о наличии у подсудимой отягчающих наказание обстоятельств суд руководствуется положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, согласно которым с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного таким обстоятельством может быть признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании установлено, что именно состояние алкогольного опьянения, вызванное употреблением подсудимой спиртного, ослабило внутренний контроль за ее поведением, что и привело к совершению тяжкого преступления. Данное обстоятельство не отрицала в судебном заседании и сама Годовикова Т.А.

С учетом изложенного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Годовикова Т.А. не судима (л.д. 106, 107), трудоустроена, характеризуется следующим образом: по месту жительства – круг ее общения состоит в основном из родственников, образ жизни ведет достойный (л.д. 108), по месту работы в ГБУЗ АО «Няндомская ЦРБ» - к своим обязанностям относится добросовестно, не конфликтна, в коллективе пользуется уважением (л.д. 109).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Годовиковой Т.А. преступления, данных о личности подсудимой, а также ее отношение к совершенному деянию, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновной, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при условном осуждении Годовиковой Т.А. к лишению свободы, с применением        ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к подсудимой суд не применяет, поскольку у нее имеется отягчающее обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств преступления, мотивов совершения деяния, наличия отягчающего наказания обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Меру пресечения Годовиковой Т.А. на апелляционный период суд считает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – нож, спортивные брюки, черные брюки, трусы – следует уничтожить.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимой оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за ее защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1,2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимая трудоспособна, от услуг защитника не отказывалась, о своей имущественной несостоятельности не заявляла, в связи с чем суд не находит оснований для полного либо частичного освобождения ее от оплаты процессуальных издержек и возлагает на Годовикову Т.А. обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за защиту по назначению в сумме 15300 рублей, из которых 7650 рублей – в ходе предварительного расследования дела (л.д. 131),    7650 рублей – в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Годовикову Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Годовиковой Т.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок 2 года и возложив на условно осужденную обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Годовиковой Т.А. на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нож, спортивные брюки, черные брюки, трусы – уничтожить.

Взыскать с Годовиковой Т.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме – 15300 (пятнадцать тысяч триста) рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи жалобы через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Судья                                        Арбузова Т.В.