Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1746/2023 ~ М-1133/2023 от 18.04.2023

УИД № 57RS0022-01-2023-001314-80

Производство № 2-1746/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Т.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончар Андрея Васильевича к публичному акционерному обществу «Росбанк» Калинину Валерию Николаевичу о снятии ограничений, наложенных на транспортное средство

установил:

Гончар Андрей Васильевич (далее – Гончар А.В.) обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Росбанк» (далее – ПАО «Росбанк»), Калинину Валерию Николаевичу (далее – Калинин В.Н.) о снятии ограничений, наложенных на транспортное средство. В обоснование исковых требований указывает, что15.05.2009 между ним и ООО «АвтоЛидер» заключен договор купли-продажи транспортного средства (информация скрыта). 2009 года выпуска, (номер обезличен). Автомобиль поставлен на регистрационный учет в ГИБДД. С указанного времени автомобиль находится в его владении. В 2021 году ему стало известно, что на спорный автомобиль наложен запрет на регистрационный действия на основании определения Заводского районного суда г. Орла от 08.02.2012. Вместе с тем, он являлся единственным собственником вышеуказанного автомобиля, с Калининым В.Н. не знаком. Просит снять запрет на регистрационные действия на автомобиль (информация скрыта). 2009 года выпуска, VIN (номер обезличен).

В судебное заседание истец Гончар А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Тарасенко А.А. в судебном заседании исковые требования истца поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что спорный автомобиль 2009 года выпуска, между тем кредитный договор, который был обеспечен залогом спорного автомобиля, заключен в 2008 году.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк», ответчик Калинин В.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных участников процесса.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара

В судебном заедании установлено, что определением Заводского районного суда г. Орла от 08.02.2012 в качестве обеспечения исковых требований ПАО «Росбанк» наложен арест на автомобиль (информация скрыта) VIN (номер обезличен).

Между тем, судом установлено и следует из паспорта транспортного средства и представленной ГИБДД УМВД России по Орловской области информации, автомобиль (информация скрыта), VIN (номер обезличен), 2009 года выпуска принадлежит Гончар Андрею Васильевичу с момента его приобретения, то есть с 15.05.2009, иных владельцев не имеет.

Из материалов гражданского дела № 2-351/12 следует, что кредитный договор, в обеспечение обязательств по которому истцом указано транспортное средство (информация скрыта), (номер обезличен), заключен 12.12.2008.

Между тем, как установлено в судебном заседании спорный автомобиль 2009 года выпуска, и не мог являться предметом обеспечения по кредитному договору от 12.12.2008.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Гончар Андрея Васильевича к публичному акционерному обществу «Росбанк» и Калинину Валерию Николаевичу о снятии ограничений, наложенных на транспортное средство.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гончар Андрея Васильевича к публичному акционерному обществу «Росбанк» Калинину Валерию Николаевичу о снятии ограничений, наложенных на транспортное средство – удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия на транспортное средство марки (информация скрыта), 2009 года выпуска, VIN (номер обезличен), с регистрационным знаком (номер обезличен), принадлежащее Гончар Андрею Васильевичу, наложенные определением Заводского районного суда г.Орла от 08.02.2012.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2023 года.

Судья      Ю.В. Большакова