Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-901/2023 ~ М-761/2023 от 13.11.2023

УИД 10RS0017-01-2023-001369-94

Дело № 2-901/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2023 г.                                                                                      г. Сортавала

    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи                                                            Марковой А.В.

    при ведении протокола судебного заседания секретарем            Журавлевой Д.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Мясникову С.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

    иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> между истом (далее также – банком) и ответчиком заключен договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» <Номер обезличен>, который состоит из общих условий потребительского кредитования в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и индивидуальных условий договора. В соответствии с п. <Номер обезличен> индивидуальных условий банк предоставил ответчику денежные средства в размере <Номер обезличен>. сроком на <Номер обезличен> месяцев по ставке <Номер обезличен> % годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования – для приобретения транспортного средства <Данные изъяты>, VIN: <Номер обезличен>, модель и номер двигателя <Номер обезличен>, кузов № <Номер обезличен>, которое было передана банку в залог. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, ответчик ненадлежащим образом выполнил свое обязательство по погашению задолженности. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность составляет <Номер обезличен> руб., из которых: <Номер обезличен> – задолженность по основному долгу, <Номер обезличен> руб. – задолженность по процентам, <Номер обезличен> руб. – пени. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность и обратить взыскание на автомобиль - <Данные изъяты>                                                      VIN: <Номер обезличен>, модель и номер двигателя <Номер обезличен>, кузов № <Номер обезличен>, путем продажи на открытых торгах, установив начальную продажную стоимость в размере <Номер обезличен> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> руб.

            Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, до судебного заседания представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, содержащее сведения о временной регистрации ответчика по иному адресу.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам подсудности, определенным ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В ч. 1 ст. 20 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с абз. 1 ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон РФ от 25.04.1993 № 5242-1), каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из абз. 2 ст. 3 данного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (абз. 4 ст. 2 Закона РФ от 25.04.1993 № 5242-1).

В абз. 8 ст. 2 Закона РФ от 25.04.1993 №5242-1 установлено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу ст. 6 Закона РФ от 25.04.1993 № 5242-1 место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета.

Таким образом, по общему правилу место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

Согласно сведений ОМВД России по Сортавальскому району ответчик зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен> <Дата обезличена>.

Вместе с тем по информации, предоставленной ответчиком, Мясников С.В. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <Адрес обезличен>, где фактически и проживает, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, выданным <Адрес обезличен>.

Также из письменных пояснений ответчика следует, что в производстве Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга находится гражданское дело <Номер обезличен> по иску Мясникова С.В. к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о расторжении договора кредитования от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

С учетом того, что на момент подачи настоящего искового заявления ответчик зарегистрирован по адресу своего пребывания - <Адрес обезличен>, данное дело неподсудно Сортавальскому городскому суду Республики Карелия, что свидетельствует о принятии Сортавальским городским судом Республики Карелия искового заявления к производству с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Пушкинский районный суд <Адрес обезличен>) по месту регистрации ответчика в месте фактического проживания.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    определил:

    гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Мясникову С.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение по подсудности <Адрес обезличен>

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

    Судья                                                         (подпись)                              А.В. Маркова