Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1241/2020 ~ М-719/2020 от 05.02.2020

Дело № 2-1241/2020

43RS0001-01-2020-000825-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров                            09 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

с участием представителя истца Мамедовой О.В.,

представителя ответчика Владимирова А.Н., ответчика Якубовой О.С.,

представителя третьего лица Нос Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конышева А. Г. к Кодирову М. М., Полозову А. С., Якубовой О. С. о признании недействительными сделок с недвижимым имуществом, применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л:

Конышев А.Г. обратился в суд с иском к Кодирову М.М., Полозову А.С., Якубовой О.С. о признании недействительными сделок с недвижимым имуществом, применении последствий недействительности сделок. В обоснование иска указав, что 14.12.2018 г. Конышев А.Г. обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с иском к Кодирову М.М., о взыскании в порядке регресса денежных средств, внесенных по кредитному договору в сумме 591 859, 66 руб., а также судебных расходов. Одновременно подано заявление о принятии судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика. Судом вынесено определение, выдан исполнительный лист. {Дата изъята} Конышевым А.Г. исполнительный лист предъявлен в ФССП России по Кировской области, {Дата изъята} возбуждено исполнительное производство. На момент возбуждения исполнительного производства в собственности должника Кодирова М.М. находилось недвижимое имущество: жилое помещение - квартира {Адрес изъят} с кадастровым номером {Номер изъят}; жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят} кадастровый {Номер изъят}, площадью 123,3 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят} площадью 559 кв.м. {Дата изъята} между Кодировым М.М. и Полозовым А.С. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}., переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по Кировской области {Дата изъята} {Дата изъята} между Полозовым А.С. и Якубовой О.С. заключен договор купли-продажи указанной квартиры, при этом на момент продажи квартиры Якубова О.С. была зарегистрирована и проживала в данной квартире. По мнению истца, вышеуказанные сделки носят мнимый характер и были заключены с целью не допустить обращения взыскания на недвижимость и последующую реализацию. Кроме того, после заключения договора купли-продажи от {Дата изъята} Кодиров М.М. продолжает проживать в жилом помещении, уклоняясь от исполнения решения суда, а также пользоваться жилым домом и земельным участком. До настоящего времени денежные средства Конышеву А.Г. не возвращены. Просит признать договоры купли-продажи квартиры от {Дата изъята}, от {Дата изъята} в отношении квартиры {Адрес изъят} с кадастровым номером {Номер изъят} недействительными сделками, применить последствия недействительности указанных сделок с установлением обязанностей на стороны вернуть друг другу все полученное по сделкам.

Представитель истца по доверенности Мамедова О.В. в судебном заседании подтвердила изложенное в исковом заявлении, поддержала заявленные требования. Пояснила, что оспариваемые сделки являются мнимыми, совершенные с целью уклонения от финансовой ответственности перед истцом. Кодиров не мог не знать об имеющийся перед Конышевым задолженности, поскольку до обращения в суд, ему было направлено требование о возврате денежных средств. Полагает, что спорная квартира из пользования Кодирова не выбывала, он проживал в ней все это время, сейчас в квартире проживает супруга Кодирова – Якубова. В настоящее время истец лишен иной возможности получить денежные средства, поскольку в собственности у Кодирова осталось только транспортное средство, которое находится в залоге у банка.

В судебное заседание ответчик Кодиров М.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв, дополнения к отзыву, согласно которым исковые требования не признает. О том, что является должником по исполнительным производствам, не знал до {Дата изъята}. В настоящий момент собственником спорной квартиры является его супруга Якубова О.С., имеет долю в данной квартире, поскольку она является совместно нажитым имуществом. По обстоятельствам заключения сделки указал, что в конце {Дата изъята}. к нему обратился с требованием о возврате долга за реализованный продукт А.Ш.И. Чтобы отдать долг принял решение о продаже спорной квартиры, покупателем выступил Полозов, который в счет исполнения договора передал ему наличными денежные средства в размере 1 600 000 руб. Денежные средства передал А.Ш.И. в счет долга. На момент заключения сделки квартира арестов и обременений не имела. Впоследствии о продаже квартиры сообщил жене Якубовой О.С., от нее позднее узнал о том, что родственники дали деньги в долг, на которые она купила квартиру у Полозова. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Кодирова М.М. по доверенности Владимиров А.Н. требования иска не признал. Пояснил, что Кодиров осуществлял предпринимательскую деятельность, продавал орехи и сухофрукты. Брал на реализацию товар, поэтому деньги, которые были получены им от продажи квартиры в размере 1 000 000 руб. передал в качестве возврата долга. На момент продажи ограничений в отношении квартиры не было, действовал добросовестно, заключил договор, деньги от продажи квартиры получил наличными. После сообщения супруге о продажи квартиры, Якубова не хотела сниматься с регучета и выезжать из жилого помещения и приняла решение о покупке квартиры и {Дата изъята} передела деньги Полозову. Данные денежные средства были получены Якубовой в долг от родственников из Узбекистана. Брак между Кодировым и Якубовой был зарегистрирован в {Дата изъята}., брак не расторгнут. Поскольку основания для удовлетворения требований отсутствуют, просит в иске отказать.

В судебное заседание ответчик Полозов А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик Якубова О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что с Кодировым зарегистрирован брак в {Дата изъята} В спорной квартире с детьми проживает с {Дата изъята} Согласие на продажу квартиры не давала, о продаже квартиры, наложении ареста не знала. Куда потратил муж денежные средства от продажи квартиры не знает, финансовые вопросы Кодиров с ней не обсуждает. После принятия решения о покупке у Полозова квартиры, передала ему денежные средства, составили расписку, и уехала к родственникам в Узбекистан. Была достигнута договоренность о заключении договора позднее, поэтому регистрация сделки прошла только в {Дата изъята} Денежные средства на покупку квартиры брала в долг у родственников, в настоящее время денежные средства возвращает частями переводом. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица УФССП России по Кировской области по доверенности Нос Е.А. поддержала изложенное в представленном отзыве. В отношении Кодирова М.М. возбуждено сводное исполнительное производство. Также на исполнении находилось исполнительное производство {Номер изъят}, предметом исполнения которого являлось наложение ареста в пределах заявленных требований 591 859,66 руб. в пользу взыскателя Конышева А.Г. С целью исполнения требования судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы. На основании сведений, полученных из Росреестра установлено зарегистрированное недвижимое имущество, в том числе квартира по адресу: {Адрес изъят}. Кроме того, установлено, что должником произведены действия по отчуждению недвижимости в период нахождения исполнительных производств на исполнении. {Дата изъята} вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества. Кодиров продолжает проживать в квартире по адресу: {Адрес изъят}, что подтверждается получением лично по указанному адресу постановления о возбуждении исполнительных производств. Полагает, что сделка по продаже квартиры совершена лишь для вида, факт передачи денежных средств за квартиру не доказан.

В судебное заседание представитель Управление Росреестра по Кировской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно отзыву просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание третье лицо судебный пристав-исполнитель Астраханцева А.Р. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} Конышев А.Г. обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с иском к Кодирову М.М. о взыскании в порядке регресса денежных средств, внесенных по кредитному договору в сумме 591 859, 66 руб., а также судебных расходов на сумму 29 118 руб. Одновременно с исковым заявлением Конышевым А.Г. было подано заявление о принятии судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах цены иска.

{Дата изъята} исковое заявление принято к производству, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, судом вынесено определение, выдан исполнительный лист ФС {Номер изъят} от {Дата изъята}.

{Дата изъята} Конышевым А.Г. в УФССП России по Кировской области подано заявление, предъявлен исполнительный ФС {Номер изъят} от {Дата изъята}, что подтверждено отметкой о принятии.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа ФС {Номер изъят} в отношении Кодирова М.М. возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП, направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущества должника.

После поступления сообщения Росреестра, {Дата изъята} заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Мальцевой О.А. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключении из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, в том числе квартиры {Адрес изъят}

Действия судебного пристава-исполнителя в данной части являлись предметом рассмотрения административного дела № 2а-337/2020 по административному исковому заявлению Конышева А.Г. к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Астраханцевой А.Р. о признании действий незаконными. Исковые требования были отклонены.

Заочным решением Ленинского районного суда от 29.01.2019 г. по гражданскому делу № 2-622/2019 (2-6283/2018) иск Конышева А.Г. к Кодирову М.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворен, взыскана с ИП Кодирова М.М. в пользу Конышева А.Г. денежные средства в порядке регресса в сумме 591 809, 83 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 118 руб., всего 620 927, 83 руб. Заочное решение вступило в законную силу 23.03.2019 г., исполнительный лист выдан {Дата изъята}.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При этом, в силу требований ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

{Дата изъята} между Кодировым М.М. (Продавец) и Полозовым А.С. (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу {Адрес изъят}. Стороны определили стоимость отчуждаемого имущества в 1 600 000 руб. Указанная сумма получена продавцом до подписания настоящего договора в полном объеме. Данный договор имеет силу расписки (п.6).

Управлением Росреестра по Кировской области {Дата изъята} произведена государственная регистрация, переход права собственности на квартиру по адресу: {Адрес изъят} на основании договора купли-продажи от {Дата изъята}, № регистрации {Номер изъят}

Запрета на отчуждение спорной квартиры на момент совершения сделки {Дата изъята} и её последующей регистрации {Дата изъята} не имелось.

Ответчиком Кодировым М.М. в ИФНС России по г. Кирову представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (3НДФЛ) за 2019 г., с вязи с отчуждением объекта недвижимости, отражена сумма дохода в 1 600 000 руб., что полностью соответствует сумме квартиры, являющейся предметом договора купли-продажи от {Дата изъята}.

{Дата изъята} Полозов А.С. получил от Якубовой О.С. денежные средства в размере 1 500 000 руб. в качестве задатка за в последующем продаваемую им квартиру по адресу: {Адрес изъят}, о чем составлена расписка, оригинал которой приобщен к материалам дела. Денежные средства Полозовым А.С. получены, претензий не имеет. По первому требованию обязуется заключить договор купли-продажи на вышеуказанное жилое помещение.

{Дата изъята} между Полозовым А.С. (Продавец) и Якубовой О.С. (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу {Адрес изъят}. Стороны определили стоимость отчуждаемого имущества указанного в п. 1 настоящего договора в 1 500 000 руб. Денежные средства переданы продавцу до подписания настоящего договора (п. 6).

Управлением Росреестра по Кировской области {Дата изъята} произведена государственная регистрация, переход права собственности на квартиру по адресу: {Адрес изъят} на основании договора купли-продажи от {Дата изъята}, № регистрации {Номер изъят}

Согласно выписке из ЕГРН от {Дата изъята}, спорное жилое помещение находится в собственности Якубовой О.С.

Таким образом, на основании исследованных материалов дела, судом установлено, что оспариваемые сделки совершены в простой письменной форме, договоры подписаны сторонами. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке в органах Росреестра. Договоры содержат существенные условия договора купли-продажи жилого помещения, включая его предмет, позволяющий определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, цену жилого помещения, момент передачи денежных средств и недвижимого имущества. Сторонами сделок фактически исполнены принятые обязательства, произведена оплата приобретаемой квартиры, Продавцом Кодировым М.М. исполнена обязанность налогоплательщика. С учетом сложившихся фактических обстоятельств Полозов А.С. после приобретения недвижимости распорядился им, продав квартиру по договору купли-продажи от {Дата изъята}.

Согласно свидетельству от {Дата изъята} зарегистрирован брак Кодирова М.М. и Якубовой О.С. Брак не расторгнут. Сделка по приобретению объекта недвижимости Якубовой О.С. совершена в период брака, является общей совместной собственностью супругов, что не исключает выдел доли супруга. Следовательно, довод истца о направленности воли должника по исполнительному производству на отчуждение имущества во избежание обращения взыскание на принадлежащее ему имущество и нарушение прав взыскателя Конышева А.Г., являются несостоятельными.

Исходя из положений ст. ст. 8, 153, 166 ГК РФ сделка недействительной может быть только совершенная сделка.

В силу положения ч. 1 ст. 170 ГК РФ на которое в основном ссылается истец, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Исходя из смысла указанной нормы, мнимость сделки обусловлена тем, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

Поскольку фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у сторон нет цели достигнуть заявленных ими результатов, то установление факта того, что в намерения сторон на самом деле не входили возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным основанием для признания сделки ничтожной. Поэтому для обоснования мнимости сделки истцу необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

В рассматриваемом случае истцом заявлено о мнимости заключенной ответчиками сделки купли-продажи спорного имущества, которая в силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ направлена на приобретение покупателями права собственности. Указанные сделки не могут быть признаны мнимыми, если они направлены на переход титула собственника и такой переход состоялся в установленном порядке.

Анализ и оценка в совокупности исследованных доказательств позволяет суду исходить из того, что сделки совершены в надлежащей форме с последовавшими за ними изменением регистрационных данных, но из фактически сложившейся жизненной ситуации супругов Кодирова М.М. и Якубовой О.С., которая об отчуждении супругом квартиры, в которой зарегистрирована и проживает с {Дата изъята}. не знала, передав денежные средства Полозову А.С. по расписке в качестве задатка, сделку совершила после приезда из Узбекистана.

Доказательства, опровергающие изложенное, стороной истца не представлены.

Факт проживания ответчиков в спорной квартире после заключения договоров купли-продажи не свидетельствует о мнимости оспариваемых договоров, поскольку собственник по своему усмотрению осуществляет свое право пользования недвижимым имуществом.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Положениями ст. 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Истцом, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо достаточных, бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающий мнимый характер оспариваемых сделок.

Таким образом, изложенные Конышевым А.Г. доводы в качестве оснований для признания договоров купли-продажи квартиры недействительными, не нашли своего подтверждения.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи жилого помещения от {Дата изъята} недействительным и, соответственно, последующего договора купли-продажи квартиры от {Дата изъята} и удовлетворения заявленных исковых требований.

Заявленное истцом требование о применении последствий недействительности сделки в виде возложения обязанности на стороны вернуть друг другу все полученное по сделкам безосновательно, поскольку к мнимой сделке применение реституции невозможно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Конышеву А. Г. в удовлетворении иска к Кодирову М. М., Полозову А. С., Якубовой О. С. о признании недействительными сделок:

договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу {Адрес изъят} заключенного {Дата изъята} между Кодировым М. М. и Полозовым А. С.,

договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу {Адрес изъят} заключенного {Дата изъята} между Полозовым А. С. и Якубовой О. С.,

применении последствий недействительности указанных сделок с установлением обязанностей на стороны по возвращению полученного по сделкам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2020 года

Судья                                Волкоморова Е.А.