Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2022 ~ М-570/2022 от 20.04.2022

Дело № 2-832/2022 (УИД 42RS0016-01-2022-001110-11)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                03 июня 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе судьи Чередниченко О.В., при секретаре судебного заседания Рукавишниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Лаврентьева Евгения Александровича к ООО «Регион Туризм» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Лаврентьев Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Регион Туризм» о взыскании с туроператора убытков и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 24.12.2021г. истец заключил договор на реализацию туристического продукта № с ИП Соломоновой Н.В. (ТА Волна). В рамках договора истец приобрел нижеследующие услуги по туру: Страна Египет/Хургада с 06.03.2022г. по 15.03.2022г. из г. Новокузнецка на 9 ночей. Перелет: Новокузнецк – Хургада – Новокузнецк; проживание: Aladdin Biach Resot; питание: все включено; виза: нет; трансфер: аэропорт – отель-аэропорт; медицинская страховка: нет; страховка от невыезда: нет; экскурсии: нет; дополнительно оплаченные услуги: нет; список туристов: Лаврентьев Евгений, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Факт приобретения тура подтверждают выданные на каждого человека (туриста) документы туроператором: ваучер, авиабилет, медицинская страховка, ваучер на трансфер, памятка (по правилам, обычаям и т.д. в стране пребывания). В соответствии с п. 3.1, 3.2. Договора истцом оплачена стоимость туристического продукта в размере 82 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24.12.2021г. Предусмотренные договором услуги истцу не были оказаны по причине аннуляции туроператором заявки № (отказ туроператора от исполнения договора), что подтверждается сообщением на электронную почту от туроператора. В связи с вышеизложенным, истцу были причинены убытки в сумме 82 000,00 руб. Кроме того, действиями ответчика истцу были причинены следующие нравственные страдания (моральные вред): переживания, потеря сна, разочарование от несостоявшейся поездки за границу, отдыха у моря, сорвавшегося долгожданного отпуска, которые истец оценивает в размере 20 000,00 рублей. Требование (претензию) истца от 21.03.2022г. о возмещении убытков в связи с неисполнением условий Договора ответчик добровольно не удовлетворил, претензию оставил без ответа. Срок, до которого туроператор должен был вернуть денежные средства, закончился 31.03.2022г. Таким образом, просрочка составляет 14 дней с 01.04.2022 г. по 14.04.2022г. (день подачи иска) и составляет: 82 000,00 руб. х 3% х 14 =34 440,00 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде стоимости тура в размере 82 000,00 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца неустойка на день вынесения решения суда, которая на день подачи иска составляет 34 440,00 руб., взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 700,00 руб., судебные расходы по оплате представителя в размере 15 000,00 руб.; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В ходе судебного разбирательства дела истец уточнил исковые требования в связи с выплатой 16.05.2022г. ответчиком части денежных средств в сумме 79507,43 руб., и просит взыскать с ответчика моральный вред 20 000 руб., судебные расходы по оформлению доверенности 1 700 руб., почтовые расходы 1021,20 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец Лаврентьев Е.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ничкова И.В., действующая на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, из которых следует, что оплаченные турагенту денежные средства еще до расторжения договора возвращены истцу. Оказать услуги истцу не представилось возможным по причине действия обстоятельств непреодолимой силы (отмены всех авиарейсов по перевозке пассажиров и грузов в иностранные государства), заявка истца 05.03.2022г. была аннулирована по причине действия непреодолимой силы. В компании зафиксировано сложное финансовое положение. Деятельность туристических агентств была включена в перечень пострадавших отраслей российской экономики, поэтому в отношении ответчика с 07.04.2020г. до 07.01.2021г. действовал мораторий. Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022г. вновь введен мораторий сроком на 6 мес., согласно которому прекращается начисление неустоек, штрафов и пеней. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Третье лицо ИП Соломонова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в её отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 11.8 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания или возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, Правительством РФ может быть принято решение о возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда персональной ответственности туроператора. При этом в случае принятия Правительством РФ такого решения при расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - часть указанной общей цены в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 №461 (ред. от 15.04.2021) «Об утверждении Правил возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора» утверждены Правила возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2021г. Лаврентьев Е.А. заключил договор № о реализации туристского продукта с ИП Соломонова Н.В.

Истец забронировал туристический продукт на двух туристов (Лаврентьев Евгений и Лаврентьева Светлана) на 9 ночей на период с 06.03.2022г. по 15.03.2022г. маршрутом Новокузнецк-Хургада-Новокузнецк, стоимостью 82 000 руб. Туроператором по договору является ООО «Регион Туризм». С условиями договора об оказании туристических услуг, истец был ознакомлен, был согласен с ними, что подтверждается подписью Лаврентьева Е.А.

Во исполнение вышеуказанного договора ИП Соломонова Н.В. получила от истца денежные средства в сумме 82 000 руб. за приобретение туристического продукта, что подтверждается квитанцией от 24.12.2021г.

Согласно п.5.1 договора о реализации туристского продукта, стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора в результате событий чрезвычайного характера, которые данная сторона не могла ни предвидеть, ни предотвратить различными мерами, например: землетрясение, ливни, сход лавин или другие стихийные бедствия, а также правительственные постановления или распоряжения государственных органов, война, вооруженные конфликты, а также отмена, изменение или несоблюдение расписания движения самолетов, поездов и других видов транспорта после оформления проездных документов и т.п.

В связи с невозможностью оказать услуги в рамках туристического продукта по причине действия обстоятельств непреодолимой силы (российским авиакомпаниям рекомендовано приостановить перевозку пассажиров и грузов в пункты иностранных государств, в связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации РФ) 06.03.2022г. заявка истца была аннулирована.

В адрес Лаврентьева Е.А. было направлено соответствующее уведомление, в ответ на которое истцом 12.03.2022г. в адрес ответчика направлена письменная претензия о возврате денежных средств в течение 10 дней.

Возврат денежных средств в сумме 79 507,43 руб. в связи аннуляцией туруслуг по заявке Лаврентьева Е.А. произведен 16.05.2022г., что подтверждается платежным поручением №. Сумма возврата произведена за вычетом агентского вознаграждения ИП Соломонова Н.В. в размере 2492,37 руб., в связи с чем, истцом исковые требования были уточнены.

Несвоевременный возврат денежных средств ответчик объяснил возникновением затруднительного финансового положения, связанного с тем, что деятельность туристического агентства значительно пострадала, в связи с возникшей пандемией, отменой рейсов, запретом Росавиации на перевозку пассажиров. Ответчик подписал Хартию об ответственном подходе российских туроператоров к осуществлению в 2022г. туров, не состоявшихся из-за пандемии. Указанные обстоятельства, ответчик подтвердил распечатками с сайта Ростуризма и сайта Туроператора, Хартией туроператоров.

Затруднительное финансовое положение, и в связи с этим появившееся большое количество возбужденных исполнительных производств, также подтверждается копиями актов сверки, сведениями об исполнительных производствах. Доказательств обратного суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Вместе с тем, поскольку права истца были нарушены и денежные средства были возвращены Лаврентьеву Е.А. после подачи искового заявления в суд и возбуждении гражданского дела, истцом заявлены требования на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании морального вреда в сумме 20 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.

Суд исходит из того, что аннулирование тура и последовавшее за ним нарушение срока возврата уплаченных истцом денежных средств непосредственно связаны с установленными ограничительными мерами, принятыми в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, введения ограничений на осуществление международных перевозок, приостановкой перевозок пассажиров и грузов в связи с началом специальной военной операцией на Украине, введением Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория на банкротство, в соответствии с которым прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств, по требованиям, возникшим до его введения. Деятельность туристических агентств и прочих организаций, представляющих услуги в сфере туризма, была включена в перечень пострадавших отраслей российской экономики Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020г. № 434 (ред. от 10.03.2022) «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Суд признает данные обстоятельства соответствующими критериям, определенным ст. 401 ГК РФ, и находящимися в причинной связи с неисполнением туроператором обязательства по возврату уплаченных за туристский продукт денежных средств.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, и считает, что заявленный истцом размер морального вреда является завышенным и подлежит частичному удовлетворению в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя, наделенного всеми правами стороны, оформляются в силу ст. 53-54 ГПК РФ и ст. 185 ГК РФ нотариально оформленной доверенностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать почтовые расходы в сумме 1 021,20 руб. (233,40+306,60+240,60+240,60), расходы по оплате оформления доверенности в размере 1 700 руб. Данные расходы истцом оплачены, что подтверждается кассовыми чеками от 19.04.2022г., от 19.04.2022г., от 26.05.2022г., от 26.05.2022г., доверенностью на представителя, выданной на ведение конкретного дела, из которой следует, что за ее оформление нотариусу уплачено 1 700 руб., в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за оплату услуг представителя 15 000 руб. В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 11.04.2022г., доверенность на представителя. Указанные услуги истцом оплачены, что подтверждается распиской на общую сумму 15 000 рублей.

Учитывая, что в добровольном порядке претензия о возврате денежных средств уплаченных по договору ответчиком удовлетворена не была, в последующем, была удовлетворена после обращения Лаврентьева Е.А. с настоящим иском в суд, с учетом результата рассмотрения дела и его сложности, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя истца, иных услуг (составления искового заявления), категории дела, суд считает, что размер заявленных представительских расходов, является чрезмерным и не соотносится со сложностью гражданского дела, объемом нарушенного права истца, а также времени, затраченного в связи с разрешением спора. Размер указанных расходов, по мнению суда, подлежит снижению до 5 000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-0-0 от 17.06.2007 г. и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная сумма будет являться разумной, соответствующей проделанной представителем работе, времени, затраченному на разрешение спора, с учетом фактических обстоятельств дела, категории дела, которое особой сложности не представляет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1700 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 021 ░░░. 20 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 08.06.2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                  ░░░░░░░░░░░░ ░.░.