Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-212/2020 от 11.06.2020

    № 12-212/2020

    РЕШЕНИЕ

                10 августа 2020 года                                                                                                        г. Ижевск

    Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Хаймина А.С., при секретаре Смолиной М.С.,

    С участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Лонга Андрея Артуровича, защитника Федюнева Александра Владимировича (по устному ходатайству),

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лонга Андрея Артуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска от 25.05.2020 по делу об административном правонарушении № 5-125/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска – судьи Юдиной Е.В. в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска от 25.05.2020 по делу об административном правонарушении № 5-125/2020 Лонг А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Устиновский районный суд г. Ижевска, Лонг А.А. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку факт совершения административного правонарушения не подтвержден, из схемы расположения следует, что автомобиль, находящийся под управлением Лонг А.А., совершил обгон другого транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при наличии дорожной разметки 1.6 совершил выезд на полосу встречного движения для совершения обгона, возвращаясь на полосу своего движения, пересек зону действия знака «Обгон запрещен». При таких обстоятельствах в действиях Лонг А.А. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. В материалы дела не представлены документы, подтверждающие соответствие использованного прибора видеофиксации требованиям действующего законодательства. При рассмотрении дела не исследовался видеоматериал.

    В судебном заседании Лонг А.А. доводы жалобы подержал.

    Защитник Федюнев А.В. доводы жалобы подержал, пояснил, что обгон начался до знака, завершился в зоне его действия, перестроиться не представилось возможным ввиду наличия других транспортных средств, просил квалифицировать деяние по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

    Должностное лицо, составившее протокол, надлежащим образом изведенное о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явилось.

Нормой ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении установлен в течение 10 дней со дня вручения (получении) копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, оспариваемое постановление получено Лонгом А.А. 25.05.2020.

    Жалоба поступила мировому судье судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска 08.06.2020, направлена посредством почтового отправления 03.06.2020, то есть без нарушения срока.

    Изучив материалы дела, проверив оспариваемое постановление в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий суд, в связи с чем считаю, что жалоба подлежит рассмотрению Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных). При возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьей может быть истребована соответствующая схема (проект).

Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 ПДД).

В соответствии с приложением № 1 к ПДД запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. В зоне действий дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как усматривается из материалов дела, 21.02.2020 в 12 часов 39 минут Лонг А.А., управляя транспортным средством автомобилем Рено, г/н № на 310 км. автодороги Пермь-Екатеринбург совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 ППД РФ, с выездом на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 1.3 приложения 1 Правил дорожного движения, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД (л.д. 10), схемой дислокации дорожных знаков и разметки и схемой административного правонарушения (л.д. 4, 6), видеозаписью (л.д. 7), сведениями о привлечении лица к административной ответственности (л.д. 5, 8-9), а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт управления Лонгом А.А. транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении и не оспаривался самим Лонгом А.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, схемой происшествия, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт выезда заявителя в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Действия заявителя квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Факт привлечения Лонга А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 26.07.2017 и заявителем не оспаривается.

При этом в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Учитывая, что указанное постановление вступило в законную силу 05.09.2017, как следует из оспариваемого постановления, исполнено Лонгом А.А. в 2020 году, доказательства более раннего исполнения не представлены, днем окончания исполнения указанного постановления является 02.09.2019, а последним днем срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, - 02.09.2020, на момент вынесения оспариваемого постановления Лонг А.А. считается подвергнутым административному наказанию.

В этой связи мировым судьей сделан верный вывод о наличии в действиях Лонга А.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, при совершении маневра Лонг А.А. был обязан убедиться, что его дальнейшее движение отвечает требованиям ПДД.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Днем совершения административного правонарушения являлось 21.02.2020, следовательно, постановление по делу об административном правонарушении могло быть вынесено не позднее 21.05.2020.

    Учитывая, что оспариваемое постановление принято 25.05.2020, прихожу к выводу о том, что Лонг А.А. привлечен к административной ответственности за пределами срока давности, что является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

    Постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска от 25.05.2020 по делу об административном правонарушении № 5-125/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Лонга Андрея Артуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                 А.С. Хаймина