Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1105/2022 ~ М-644/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-1105/2022

УИД 47RS0003-01-2022-000989-65

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов                      02 декабря 2022 года

    Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Совкомбанк» к Винокуров В. В. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Винокурову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 157 876, 50 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 357, 53 руб.

В обоснование требований истец указал, что 06.01.2013 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ****** по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 45 000 руб. под 34, 9% годовых сроком на 164 месяца. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем просроченная задолженность по ссуде возникла 10.06.2014, на 20.04.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 2 710 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 15.05.2014, на 20.04.2022. суммарная продолжительность просрочки составляет 2 736 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 88 073, 30 руб.

По состоянию на 20.04.2022 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 157 876, 50, из них: комиссия за ведение счета 2 970 руб.; просроченные проценты 27943,43 руб.; просроченная ссудная задолженность 44 999,18 руб., неустойка на просроченную ссуду 24 532,99 руб., неустойка на остаток основного долга 14 483,46 руб., штрафные санкции по просроченной ссуде 42 947,44 руб.

В качестве досудебного урегулирования спора, 20.10.2021 простым почтовым отправлением Банк направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

С учётом изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность в заявленном размере и судебные расходы по уплате госпошлины.

    Стороны о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее Винокуров направил ходатайство о применении сроков исковой давности.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (№ ******), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом 06.01.2013 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ******, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 45 000 руб. под 34, 9% годовых сроком на 164 месяца.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита. Согласно выписке по счету, последний платеж по кредиту внесен ответчиком 24.02.2015 в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере:

По состоянию на 20.04.2022 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 157 876, 50, из них: комиссия за ведение счета 2 970 руб.; просроченные проценты 27943,43 руб.; просроченная ссудная задолженность 44 999,18 руб., неустойка на просроченную ссуду 24 532,99 руб., неустойка на остаток основного долга 14 483,46 руб., штрафные санкции по просроченной ссуде 42 947,44 руб.

18.06.2020 мировым судьей судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области вынесен судебный приказ № 2-873/2020 о взыскании с Винокурова В.В. задолженности по кредитному договору № ****** от 06.01.2013 за период с 10.06.2014 по 22.05.2020 в размере 158 476, 46 руб., а также расходы по уплате г8осударственной пошлины в размере 2 184, 76 руб.

10.02.2021 Определением мирового судьи судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области судебный приказ № 2-873/2020 от 18.06.2020 отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Как установлено судом кредитные обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Ответчик Винокуров В.В. полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 25 указанного постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что, по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Аналогичная позиция содержалась в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. № 18 (документ не применяется в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно кредитному договору и графику погашения кредита и уплаты процентов возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо было применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, и основного долга, подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Судом установлено, что 18.06.2020 мировым судьей судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области вынесен судебный приказ № 2-873/2020 о взыскании с Винокурова В.В. задолженности по кредитному договору № ****** от 06.01.2013 за период с 10.06.2014 по 22.05.2020 в размере 158 476, 46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 184, 76 руб.

10.02.2021 Определением мирового судьи судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области судебный приказ № 2-873/2020 от 18.06.2020 отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Из материалов дела усматривается, что последний платеж во исполнение договора ответчиком совершен 24.02.2015. Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось. Следовательно, с указанного времени Банк знал о нарушении своего права.

При этом срок давности должен применяться отдельно к каждому следующему платежу, вплоть до последнего платежа, по кредиту.

С иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 04.05.2022 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности, учитывая дату последнего платежа (24.02.2015) истцом пропущен.

Обращение ПАО «Совкомбанк» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Винокурова направленное в судебный участок №10 Волховского района Ленинградской области в июне 2020 года, срок давности не прерывает, так как подано также с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств не имеется.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен истцом без уважительной причины, при наличии со стороны ответчика заявления о применении судом исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

в удовлетворении требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Винокуров В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от 06 января 2013 года в размере 157 876, 50 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 357, 53 руб., - отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Максимова Т.В.

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2022 года.

Судья: Максимова Т.В.