Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-131/2022 от 16.06.2022

55MS0060-01-2021-002010-47     дело № 12-131/2022 г.

                 РЕШЕНИЕ

г. Омск 11 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Велиевой А.В. В., помощнике судьи Самойловой В.С.,

с участием представителя Игнатенко Е.Б. – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Игнатенко Е.Б. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в г. Омске Желонкиной В.М. от 30 мая 2022 года, которым Игнатенко Е.Б., <данные изъяты> признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения Игнатенко Е.Б. вменяется в вину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: <адрес>, Игнатенко Е.Б. реализовала 2 бутылки пива «Garage» с содержанием этилового спирта 4,6 %, объемом 0,44 литра, по цене 89 рублей за 1 бутылку, несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В жалобе Игнатенко Е.Б. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что факт реализации алкогольной продукции не доказан; кассовый чек либо иные доказательства оплаты покупки отсутствуют. Несовершеннолетняя ФИО2 в судебном заседании допрошена не была, ее объяснение получено с нарушением норм права. Имеются противоречия в показаниях Коновалова, Куликова и Александровой по поводу присутствия в магазине свидетеля Выдровой и времени прихода свидетелей Коновалова и Куликова в магазин. В материалах дела отсутствует протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение сроков составления протокола было обусловлено проведением административного расследования, однако определение о проведении административного расследования в материалы дела не представлено. Судом не были применены положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Игнатенко Е.Б. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращалась. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Игнатенко Е.Б.

В судебном заседании представитель Игнатенко Е.Б. – ФИО6АВ. подтвердил доводы жалобы. Пояснил, что несовершеннолетняя ФИО2 была опрошена в отсутствие законного представителя либо представителя органов опеки и попечительства.

Свидетель ФИО8, инспектор ПДН ОП № УМВД России по <адрес>, в судебном заседании подтвердила показания, данные в мировом суде.

На л.д. 1 имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: <адрес>, Игнатенко Е.Б. реализовала 2 бутылки пива «Garage» с содержанием этилового спирта 4,6 %, объемом 0,44 литра, по цене 89 рублей за 1 бутылку, несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Игнатенко Е.Б. в графе объяснение указала: «Факт закупки не доказан. Были совершеннолетние (взрослые). Прямых доказательств моей вины нет. С документами мне было отказано знакомиться. Со ст. 51 не ознакомлена. Копию протокола не получила».

На обороте протокола об административном правонарушении имеется текст ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

На л.д. 3 имеется рапорт ст. инспектора ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов в магазине «Продукты 24 часа» ИП Игнатенко Е.Б., расположенном по адресу: <адрес>, продавец ФИО9 реализовала 2 бутылки пива «Garage» с содержанием этилового спирта 4,6 %, объемом 0,44 литра, по цене 89 рублей за 1 бутылку, несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На л.д. 8 имеется объяснение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данное инспектору ОПДН, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты 24 часа» ИП Игнатенко Е.Б., расположенном по адресу: <адрес>, продавец продала ей 2 бутылки пива «Garage», не спрашивая у нее паспорт или возраст. Она не обратила внимания, пробивала или нет продавец чек. Ей 17 лет, рост 152 см. На улице к ней подошли сотрудники полиции и предложили вернуться в магазин с приобретенным пивом. Продавец назвалась ФИО9 Она не обратила внимания, пробивала продавец чек или нет.

На л.д. 9, 10 имеются объяснение ФИО10, ФИО11, из которых следует, что в их присутствии ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут в магазине «Продукты» ИП Игнатенко Е.Б., расположенном по адресу: <адрес>, продавец продала несовершеннолетней девушке 2 бутылки пива «Garage. Затем зашли сотрудники полиции и пояснили продавцу, что покупатель пива была несовершеннолетней.

На л.д. 54-59 имеются показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО8, данные ими при рассмотрении дела в суде.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО13 состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ – розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации), и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанные в жалобе доводы были проверены мировым судьей, им была дана оценка, с которой соглашается судья районного суда.

Нарушений требований КоАП РФ при опросе инспектором ОПДН несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не усмотрел

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено.

Административное наказание назначено ФИО13 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для снижения размера штрафа не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в этих статьях. Суд полагает, что продажа пива несовершеннолетним такой совокупности обстоятельств не образует.

     Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 14.16 ░. 2.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░