Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-672/2022 от 29.08.2022

Дело № 2а-1504/2022

Материал № 13а-672/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

<адрес> 13 сентября 2022 года

Судья Кинешемского городского суда <адрес> Морозова Е.А., рассмотрев заявление Смирнов Н.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №а-1504/2022 по иску ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> к Смирнов Н.А. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу №а-1504/2022 по иску ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> к Смирнов Н.А. об установлении административного надзора.

Не согласившись с указанным решением, ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Н.А. обратился в Кинешемский городской суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была возвращена заявителю ввиду пропуска срока апелляционного обжалования и отсутствия заявления о восстановлении такого срока.

ДД.ММ.ГГГГ поступило в Кинешемский городской суд <адрес> ходатайство о восстановлении срока на подачу данной апелляционной жалобы. В ходатайстве указано, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как следует из его расписки, Смирнов Н.А. допускает, что это орфографическая ошибка. Жалоба была подана им ДД.ММ.ГГГГ в связи, с чем Смирнов Н.А. считает, что срок на обжалование решения им пропущен не был. Суд допускает, что административный ответчик добросовестно заблуждается в процессуальных сроках обжалования решения суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по иску ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> к Смирнов Н.А. об установлении административного надзора.

Мотивированное решение суда получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Н.А. обратился в Кинешемский городской суд с апелляционной жалобой, которая была возвращена ему по причине пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Н.А. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.

Оценивая причины пропуска срока, суд учитывает, что отсутствие у административного ответчика решения суда препятствовало реализации процессуального права на обжалование решения суда в соответствии с требованиями статьи 295 КАС РФ и в установленный ст. 298 ч. 5 КАС РФ срок. Поскольку апелляционная жалоба на решение суда была подана в пределах разумной длительности срока, необходимого для составления и подачи апелляционной жалобы, суд полагает, что имеются правовые основания для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 95, 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Смирнов Н.А. удовлетворить.

Восстановить Смирнов Н.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №а-1504/2022 по иску ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> к Смирнов Н.А. об установлении административного надзора.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья: Е.А.Морозова